11.01.21
Справа №2121/2-539/11
Провадження № 6/664/3/21
11 січня 2021 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
В складі: головуючого судді Яценко О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні зазначивши, що рішенням Цюрупинського районного суду від 04.12.2012 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 112869,53 гривень та судові витрати по справі в сумі 1146,13 грн., а всього -114015,66 гривень. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 12.09.2012 року зазначене рішення було змінено в частині стягнення кредитної заборгованості з 112869,53 грн. на 106292,95 грн., відповідно зменшивши суму стягнення з 114015,66 грн. на 107439,08 грн... 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 10 серпня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 2301/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов договору № 2301/К, ТОВ «Вердикт Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк». Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Сторони на розгляд справи не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіривши заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду від 04.12.2012 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 112869,53 гривень та судові витрати по справі в сумі 1146,13 грн., а всього -114015,66 гривень. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 12.09.2012 року зазначене рішення було змінено в частині стягнення кредитної заборгованості з 112869,53 грн. на 106292,95 грн., відповідно зменшивши суму стягнення з 114015,66 грн. на 107439,08 грн.. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. 10 серпня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, в тому числі і за вказаним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Як вбачається з договорів від 20.05.2013 року та від 10.08.2020 року відбулася заміна кредитора з ПАТ «Кредитпромбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».
Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому проваджені, відкритого на підставі виконавчого листа №2121/2-539/11 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 106292,95 гривень та судові витрати по справі в сумі 1146,13 гривень, а всього -107439,08 гривень, перевівши права стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», визнавши його правонаступником.
На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Суддя О.М. Яценко