Справа № 522/20365/20
Провадження 2/522/7104/20
про повернення апеляційної скарги
11 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» - Авраамова В.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про захист прав споживачів та стягнення пені за договором,
До Приморського районного суду м. Одеси 17.11.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про захист прав споживачів та стягнення пені за договором.
Матеріали позову суддя отримала 18.11.2020 року. Із 23.11.2020р. по 04.12.2020р. суддя перебувала на лікарняному, 10.12.2020р.- у відпустці.
Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.01.2021 року.
Представником відповідача 04.01.2021 року було подано до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року про відкриття провадження у справі, яка обґрунтована з посиланням на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.
Із 04 по 06.01.2021 року суддя перебувала у відпустці, 07-08.01.2021 року були святковими вихідними днями. Матеріали апеляційної скарги суддя отримала 11.01.2021 року.
Вирішуючи дане питання суд виходить із наступного.
Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набув чинності 08.02.2020 року, були внесені зміни до ч.1 ст.353 ЦПК України, а саме виключено п.8 (ухвала про відкриття провадження в частині підсудності).
Частиною 2 ст.352 ЦПК України (у редакції від 08.02.2020року) встановлено, що оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).
Отже, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду щодо суті спору й окремо від цього рішення. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду щодо суті спору.
Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (див., mutatismutandis, рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).
Згідно з пунктом «d» статті 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 7 лютого 1995 року для забезпечення того, щоби суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі. Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі (зокрема права на апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження), до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.
Своє право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження по справі заінтересована особа може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суд від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.
Згідно з пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу,яка не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» - Авраамова В.В. підлягає поверненню скаржнику.
У зв'язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 247, 258-260, 268, 353, пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» - Авраамова В.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про захист прав споживачів та стягнення пені за договором - повернути скаржнику.
Роз'яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.