Справа № 509/1716/18
06 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Лисенко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Друганової В.А., про виправлення описки в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по цивільні справі № 509/1716/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року по цивільній справі № 509/1716/18 первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволені частково.
Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, житловою площею 59,2 кв.м., загальною площею 98,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку під літ. «А», житловою площею 89,2 кв.м., з надвірними спорудами: гараж літ. «Б»; сарай під літ. «В», погріб під літ. «Г»; 2 сараї під літ. «Д» і «Е»; вбиральня під літ. «Ж»; спорудження: 1-6, розташований на земельній ділянці фактичного користування всіх співвласників розміром 1200 кв.м., у зв'язку з чим припинено право власності ОСОБА_1 на вказану частку майна. Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: 2684006957, площею 0,1446 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим припинено право власності ОСОБА_1 на вказану частину майна.
Визначено, що частка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами, житловою площею 59,2 кв.м., загальною площею 98,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку під літ. «А», житловою площею 89,2 кв.м., з надвірними спорудами: гараж літ. «Б»; сарай під літ. «В», погріб під літ. «Г»; 2 сараї під літ. «Д» і «Е»; вбиральня під літ. «Ж»; спорудження: 1-6, розташованого на земельній ділянці фактичного користування всіх співвласників розміром 1200 кв.м., складає - 1/2 частки вказаного будинку. Визначено, що частка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у земельній ділянці, кадастровий номер: 2684006957, площею 0,1446 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає - 1/2 частки вказаної земельної ділянки.
Транспортні засоби, набуті подружжям в період шлюбу, розподілені між ними наступним чином.
Залишено у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) автомобіль марки «Nissan», д.р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль марки «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Виділено у власність ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) автомобіль марки «Honda», д.р.н. НОМЕР_7 , автомобіль марки «Volkswagen LT 35», д.р.н. НОМЕР_8 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 18.11.2020 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року по цивільній справі № 509/1716/18 - залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення - без задоволення.
28.12.2020 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Другановою В.А., подана до суду заява про виправлення описки в абзаці дев'ятому резолютивної частини рішення суду першої інстанції, що стосується відсутності зазначення номеру шасі (кузова, рами) автомобіля «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_5 , на який за ОСОБА_1 визнано право власності. Заява обгрунтована тим, що 24.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області для здійснення реєстрації права власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_5 ., однак цього не вдалось зробити у зв'язку з тим, що в рішенні суду не вказано номеру шасі (кузову, рами) автомобіля. Під час розгляду справи в першій інстанції до матеріалів справи залучена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 від 25.03.2016 р. (т. 1 а.с. 40-41), з якого вбачається, що номер шасі (кузова, рами) вказаного автомобіля наступний: НОМЕР_9 . Про номер шасі (кузова, рами) також зазначалось у зустрічній позовній заяві.
Вивчивши заяву представника ОСОБА_4 про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що така заява підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини створюють перешкоди для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_5 на підставі судового рішення, що набрало законної сили. Суд також зазначає, що виправлення описки жодним чином не змінює суті та змісту судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Виправити описку в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року по цивільній справі № 509/1716/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме викласти абзац дев'ятий резолютивної частини вказаного рішення суду наступним чином:
«Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль марки «Ford Transit», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , д.р.н. НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ».
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Є.С. Козирський