Справа №: 653/4003/20
Провадження № 2/653/1121/20
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
15 грудня 2020 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Тільненко Ольга Сергіївна (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Суворова,30) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського,14, офіс 301), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна (адреса: місто Київ, вулиця Тарасівська,18/12), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Пилипа Орлика,32) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тільненко Ольга Сергіївна звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч. 1 ст. 274 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Частиною 3 статті 274 ЦПК встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з критеріїв, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі статті 274 ЦПК України.
Також позивачем було заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. копії матеріалів виконавчого провадження № 62687067.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 258-261, 274-275, 277-279 ЦПК України, суддя -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тільненко Ольга Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення судового засідання призначити об 11 годині 00 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Генічеського районного суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).
У судове засідання викликати учасників справи.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. копії матеріалів виконавчого провадження № 62687067.
Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду (вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області).
Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Д.С., що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.
Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів з моменту їх отримання. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова