№ 521/22269/20
№ 1-кс/521/206/21
11 січня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470002605 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, а саме з автомобілю марки «Hyundai Hi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки автомобіль було оглянуто судовим експертом та подальше утримання на майданчику позбавлено сенсу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КК України клопотання про скасування арешту майна мають право заявити такі особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Виходячи з ч. 3 ст. 26 КК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України. Тобто, слідчим суддею може бути розглянуте клопотання про скасування арешту майна, подане не будь-якою особою, а лише визначеною ч. 1 ст. 174 КК України.
В клопотанні ОСОБА_2 не зазначено і до клопотання не додано документи, які підтверджують його право власності на майно (автомобіль та речовину).
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити додержання вимог ч. 1 ст. 174 КК України заявником та визначити, чи є ОСОБА_2 особою, яка має право звертатися з клопотанням про скасування арешту майна.
У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 74 КК України. Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 174, 304 КПК України, слідчий суддя
Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470002605 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1