11.01.2021 Справа №607/5700/15-к
Провадження №1-кп/607/299/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час судового розгляду, кримінальне провадження №42015210000000012 від 31 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №1698-VII від 14 жовтня 2014 року), -
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.
24 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали суду від 18 листопада 2020 року, у якій він просить роз'яснити стороні захисту більш конкретно, повно та зрозуміло семантику усної ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року у мотивувальній та резолютивній її частинах, зокрема: а) які суд буде досліджувати письмові докази, чи лише ті, на які буде посилатися прокурор, чи також ті, на які буде посилатися сторона захисту? Чи всі наявні матеріали справи, що в розумінні ст. 317 КПК України? Якщо так, то в хронологічному, чи в порядку складеного опису у судовій справі №607/1915/15- к? б) які суд буде досліджувати звукозаписи та відеозаписи? Чи лише ті, на які буде посилатися прокурор? Чи також ті, на які буде посилатися сторона захисту? Чи всі наявні електронні ( звуко, аудіо та інші електронні) матеріали справи, що в розумінні ст. 317 КПК України? Якщо так, то в хронологічному, чи в порядку складеного опису у справі №607/1915/15-к? в) які суд буде досліджувати речові докази та в якому порядку? В хронологічному, чи в порядку складеного опису у справі №607/1915/15-к?
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подану ним заяву з підстав, які у ній викладені, та вказав, що просить роз'яснити зміст ухвали суду у даному кримінальному провадженні від 18 листопада 2020 року, якою було встановлено обсяг та порядок дослідження доказів, а також порядок її виконання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_6 та вважає постановлену ухвалу чіткою і зрозумілою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, необхідні для її вирішення, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як убачається із тексту ухвали суду від 18 листопада 2020 року про встановлення обсягу та порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, яку просить роз'яснити захисник ОСОБА_6 , така постановлена під час судового провадження без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.
Проте, така ухвала суду не може бути предметом роз'яснення, в порядку ст. 380 КПК України, оскільки не є результатом судового провадження, яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.
Така позиція в повній мірі узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (провадження № 51-8936 кмо 18), відповідно до якої, в порядку ст.. 380 КПК України підлягає роз'ясненню судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.
Тому підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали суду від 18 листопада 2020 року про встановлення обсягу та порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 380 КПК України, відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали суду від 18 листопада 2020 року про встановлення обсягу та порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 380 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1