04.01.2021 Справа №607/21171/20 Провадження № 1-кс/607/ 9319/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого, а також про зобов'язання вчинити дії, -
встановила:
слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , просить: визнати протиправним рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2020 року про залишення заявленого його клопотання без розгляду; зобов'язати слідчого розглянути його клопотання 19 листопада 2020 року та надати йому чи водію ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210000000358 від 30 червня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування вказаної скарги зазначає, що слідчий безпідставно залишив без розгляду його клопотання про ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.
Ні ОСОБА_4 , ні адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились. Останній, у прохальній частині скарги зазначив про розгляд справи без його участі.
Слідчий, котрий здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України. Водночас, ст. слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, останній на адресу слідчого судді надіслав матеріали кримінального провадження № 12020210000000358 від 30 червня 2020 року, для огляду у судовому засіданні.
Розглянувши скаргу, долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 30 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження № 12020210000000358 за ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: «30 червня 2020 року о 0130 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись вулицею Шумська с. Лішня Кременецького району у напрямку с. Білокриниця Кременецького району, виїхав праворуч за межі дороги, де наїхав на стовбур дерева. У результаті пригоди ОСОБА_4 отримав травми, а пасажир його автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , загинув».
ГУНП в Тернопільській області за цим фактом проводиться досудове розслідування. Про підозру нікому не повідомлено.
19 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав у вказаному кримінальному провадженні клопотання про надання для ознайомлення його матеріалів. На підтвердження своїх повноважень він надав фотокопії ордеру серії ТР № 079183 від 01 липня 2020 року на надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000115, які долучено до клопотання.
У відповідь на це клопотання, 20 листопада 2020 року старший слідчий ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надіслав адвокату ОСОБА_3 лист за № К-208/9/4-2020 у якому повідомив, що клопотання залишено без розгляду з огляду на те, що у нього відсутній процесуальний статус захисника, а значить і право на заявлення клопотань. До такого висновку слідчий прийшов встановивши, що правова допомога ОСОБА_3 надається особі, котра не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, потерпілим, виправданим, особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, а також особою, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі /екстрадицію/.
Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як зазначив Тернопільський апеляційний суд у своїй ухвалі від 21 грудня 2020 року, постановленій у справі, що розглядається, з огляду на матеріали кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України внесено в ЄРДР 30 червня 220 року та розпочато досудове розслідування, в т.ч. і щодо ОСОБА_4 , як особи у вказаному кримінальному провадженні, а отже останній наділений відповідними правами і обов'язками.
Процесуальний статус осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження чи збираються докази винуватості без повідомлення про їх підозри регулюються ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Зокрема, до них відносяться, в т.ч.: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів.
Отже, кримінальне процесуальне законодавство виходить з того, що особа, стосовно якої розпочато досудове розслідування, навіть без повідомлення про підозру має право на захист, яке може бути реалізоване шляхом дотримання прав підозрюваного, визначених у ст. 42 КПК України.
З огляду на викладене, залишення слідчим без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19 жовтня 2020 року без ухвалення рішення по суті, суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України, а тому вимоги адвоката ОСОБА_3 , зазначені в скарзі, підлягають частковому задоволенню.
Водночас, вимоги адвоката про визнання протиправними дій слідчого до задоволення не підлягають, оскільки слідчий суддя не повноважний ухвалювати таких рішень за результатами розгляду даної скарги, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України.
Також, не ґрунтуються на нормах прав вимоги адвоката про зобов'язання слідчого надати йому чи ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, тобто, по суті, задовольнити клопотання, оскільки вчинення таких дій /задоволення, чи відмова у задоволенні клопотання/ є дискреційними повноваження слідчого у які, на даному етапі, втручатись передчасно.
З наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати повноважного слідчого Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 12020210000000358 від 30 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року /реєстр інд. К-208 від 19 листопад 2020 року/, подане в інтересах ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати в ГУНП в Тернопільській області та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1