Справа № 606/1698/20
11 січня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020215170000021 від 23.07.2020 року відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
22 липня 2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за спільним місцем проживання із матір'ю ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю матері, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із гаражного приміщення, викрав дві побутові газові плити «WROZAMET» та «Брест», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 629,75 гривень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що взяв з гаража належні його матері газові плити, здав їх на брухт, кошти використав на алкогольні напої. Про те що майно належить матері знав достеменно, оскільки вона їх заробила.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати, висловилась про те, що він має можливість виправитись.
Суд, з'ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, позицію потерпілої, яка просив суворо не карати. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння в розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину особою, щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах та рецидив злочину, з врахуванням позиції обвинуваченого, який погоджувався на покарання у виді громадських робіт, покарання слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді громадських робіт.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду суду Тернопільської області 23 липня 2020 року (справа № 606/1504/20)на майно, а саме: дві побутові плити коричневого кольору «WROZAMET» та білого кольору, скасувати після вступу вироку в законну силу. Побутові плити після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу № 6/1-734/20 від 30.07.2020 року в розмірі 653,80 грн. та за експертизу № 6/736/20 від 28.07.2020 року в розмірі 817,25 грн. а всього на суму 1471,05 грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 23 липня 2020 року (справа № 606/1504/20)на майно, а саме: дві побутові плити коричневого кольору «WROZAMET» та білого кольору, скасувати після вступу вироку в законну силу.
Речові докази - дві побутові газові плити коричневого кольору «WROZAMET» та білого кольору після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1