"11" січня 2021 р. Справа № 596/1883/20
Провадження № 3/596/66/2021
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18№ 715666 від 14.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 11.12.2020 року, близько 13:04 год. в с.Глібів, ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків що спричинело те, що її син ОСОБА_2 , 2010 року народження вчинив бійку із ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала та суду пояснила, що її син ніяких неправомірних дій та порушень не вчиняв. Це саме її сина побили. Вона дбає про дитину та виконує свої батьківські обов'язки належним чином.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено доказів вини особи відносно якої складено вищевказаний протокол, крім того відповідно до рапорта ст.інспектора-чергового ГРПП№4 Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Попкова В.В. від 11.12.2020 року, 11.12.2020 року о 15:20 год. у ВП надійшло повідомлення від лікаря обласної дитячої лікарні про те, що до них самозвернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Глібів Гусятинського району із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій носової ділянки, гематома носової перегородки. Травми отримав 11.12.2020 року о 12:00 год.-побив ОСОБА_5 ..
Факт тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 підтверджується копією консультативної карти наданої лікарем-лором ОСОБА_6 11.12.2020 року.
Згідно характеристики матері дитини ОСОБА_4 . ОСОБА_1 , виданої директором загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Глібів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 старанний, дисциплінований, працелюбний учень. Підтримує хороші стосунки з школярами, дружелюбний. Батьки регулярно з'являються в школі, спілкуються з класним керівником, активно намагаються підвищити рівень знань сина.
Посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням сина, є не конкретним і не розкриває об'єктивної сторони ч.1 ст.184 КУпАП.
Одночасно, відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.
За такого, суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 конкретно не визначена.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Інші належні докази, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Отже, за відсутності належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 247, 283, 284КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про адміністративне праволпорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області І.О. Лисюк