Справа № 946/7643/20 Провадження № 3/946/60/21
06 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:
головуючого - судді Пащенко Т.П.,
при секретарі - Топтигіної О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 443, ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 346788, що складений 11 жовтня 2020 року інспектором роти № 7 батальйону № 1 УПП в Одеській області лейтенантом Осипюком А.І., 11 жовтня 2020 року о 21:48 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину на проспекті Миру, 35 в м. Ізмаїл, розпивав «Коньяк» в громадському місці в п'яному вигляді. На законну вимогу працівника Національної гвардії ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу співробітників Національної гвардії, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №346787, що складений 11 жовтня 2020 року інспектором роти з обслуговування м. Ізмаїл лейтенантом поліції Андрєєнко О.В., 11 жовтня 2020 року близько 21:50 годині ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі на проспекті Миру, 35 перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус чи без довідки про взяття на облік бездомного, чим порушив підп. 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., за що відповідальність передбачена ст. 443 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №346789, що складений 11 жовтня 2020 року інспектором роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Нуца С.К., 11 жовтня 2020 року о 22:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в сторону працівників Національної гвардії, солдата ОСОБА_3 , в сторону працівників поліції, також справляв природні потреби в громадському місці, біля магазину, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.443, ст. 185, ст. 173 КУпАП.
Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2020 року протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.443, ст. 185, ст. 173 КУпАП та додані до них матеріали було направлено до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області.
26.11.2020 року адміністративні матеріали надані суду після доопрацювання та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Пащенко Т.П.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці в м. Ізмаїлі в стані алкогольного сп'яніння та перебував без документів, що посвідчують особу. Вказав, що не справляв природні потреби в громадському місці, як зазначили працівники поліції у протоколі про адміністративне правопорушення. Чи висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників Національної гвардії, ОСОБА_1 не пам'ятає, оскільки знаходився в той час в стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 443, ст. 185, ст. 173 КУпАП,з наступних підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення стаття 44-3 КУпАП була викладена в такій редакції: «Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Однак Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 21.11.2020 року, було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтю 443 доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Відтак стаття 443 КУпАП станом на момент винесення цієї постанови складається з двох частин та викладена в такій редакції: «Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №346787 від 11.10.2020 року зазначено, що 11.10.2020 року близько 21:50 годині ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі на проспекті Миру, 35 перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус чи без довідки про взяття на облік бездомного, чим порушив підп. 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., тому суд кваліфікує дане правопорушення за ч.1 ст.443 КУпАП.
Згідно зі ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, відеозаписами, протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №346787 від 11.10.2020 року, серії АА №346788 від 11.10.2020 року, серії АА №346789 від 11.10.2020 року, та іншими матеріалами справи.
Доказів на підтвердження обставин, зазначених співробітниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №346789 від 11.10.2020 року щодо того, що ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 справляв природні потреби в громадському місці, біля магазину, до матеріалів справи не додано.
Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вчинив умисні правопорушення, характер яких вказує на те, що вони є грубими.
Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп'яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.
Відповідно до приписів ст.35 КУпАП України, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: продовження противоправної поведінки; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП є більш серйозним із вчинених, тому суд визначає стягнення в межах санкції саме ст. 185 КУпАП, при цьому підстав для застосування стягнення у виді виправних робіт або адміністративного арешту суд не вбачає.
Також, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454,00 грн.
Керуючись ст. ст.23, 27, 30, 33, 35, 36, 443, 173, 185, 283, 285 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 443, ст. 185, ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні) грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Т.П.Пащенко