221/7623/20
3/221/188/2021
11 січня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП,
встановив:
19.11.2020 об 13год. 10 хв. пасажир рейсового автобусу Еталон д/н НОМЕР_1 сполученням Волноваха - Златоустівка, ОСОБА_1 , знаходився у громадському транспорті без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, зокрема виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, тобто вчинив дії, які на час складення протоколу підпадали під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що 19.11.2020 перебував у рейсовому автобусі на ньому була одягнута маска, яку він тимчасово спустив на підборіддя, оскільки у нього свербіло у носі, і в цей час зайшли працівники поліції, після чого він одразу вдягнув маску. Завжди дотримується карантинних обмежень.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071550 від 19.11.2020; диском з відеозаписом; поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями водія - ОСОБА_2 .
Згідно ст. 443 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсійного віку, тяжких наслідків внаслідок вчиненого правопорушення не настало, шкода заподіяна інтересам окремих громадян - відсутня.
Згідно ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статями 22, 23,33, 44-3, 221, 280-284 КУпАП, суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя Я.М. Подоляк