Справа № 219/11040/20
Провадження № 2/219/821/2021
про відкриття провадження у справі
11 січня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сіверської міської ради про визнання дійсним біржового контракту та визнання права власності в порядку спадкування,
30 листопада 2020 року адвокат Андрєєв Андрій Анатолійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання якого: 84523, Донецька область, Сіверської міської ради, місцезнаходження якої: 84522, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Центральна, буд. 8, код ЄДРПОУ 04053097, в якій просить: 1) визнати договір купівлі-продажу від 12 квітня 2000 року № 147-Н 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ат який зареєстрований 12 квітня 2000 року на Донецькій товарній біржі в журналі реєстрації угод 12 квітня 2020 року за № 147-Н, зареєстрований в Артемівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 25-4008 дійсним; 2) визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки одна з позовних вимог пов'язана зі спадкуванням, вказана справа у відповідності до вимог пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим її слід розглядати за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до вимог статті 277 зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Також у позовній заяві представником позивача зазначено у якості третьої особи Другу бахмутську державну нотаріальну контору, яку суддя при відкритті провадження у справі не вважає доцільним залучати до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з таких підстав.
Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки позивачем до позовної заяви не додано передбаченої ч. 1 ст. 53 ЦПК України заяви про залучення Другої бахмутської державної нотаріальної контори у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та не конкретизовано, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що унеможливлює встановлення суддею при відкритті провадження, яким саме чином рішення суду може вплинути на права та обов'язки Другої бахмутської державної нотаріальної контори, суддя приходить до висновку, що підстави для залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.
Також з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, суд при відкритті провадження у справі вважає за необхідне витребувати з Другої бахмутської державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додавши до копії ухвали відповідний запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 «Положення про Спадковий реєстр», оскільки сторони не мають можливості отримати зазначені докази поза судової процедури через те, вони є відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною таємницею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сіверської міської ради про визнання дійсним біржового контракту та визнання права власності в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Зобов'язати Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом і заповіти/спадкові договори).
Копію ухвали суду з відповідним запитом, складеним за формою, наведеною в додатку 10 «Положення про Спадковий реєстр», направити до Другої бахмутської державної нотаріальної контори (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 73) - для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Конопленко