Справа № 127/29027/20
Провадження № 3/127/10239/20
11.01.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 серії АПР18 №398801, 31.10.2020 о 04 год 20 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній у вказаний час у м. Вінниці по вул. М. Оводова вчинив бійку з ОСОБА_3 та завдав йому тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки та з інших підстав заяв до суду не подавала.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо. За ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №398801 від 26.11.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2020; поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2020; поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2020; поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2020.
Крім зазначеного, відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2020 року, яка набрала законної сили 05 травня 2020 року, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголошено усне зауваження, провадження у справі закрито.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала, щиро розкаялася, тоді як обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.
Окрім того, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 184, 221, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 1 700, 00 грн (тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя