СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/26/20
ун. № 759/14122/20
29 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року про зупинення досудового розслідування та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -
23.12.2020 рокуслідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із заявою про роз'яснення ухвали від 05.11.2020 року про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Мотивуючи тим, що слдічому є незрозумілим мотиви та підстави прийнятого судом такого рішення. Просив роз'яснити судове рішення - ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020 (провадження № 1-кс/759/4301/20 ун. № 759/14122/20) у кримінальному провадженні № 12020110000000754 від 27.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, якою постанови про зупинення досудового розслідування від 07.07.2020 та 23.07.2020 визнано такими, що постановлені з порушенням права на захист з істотним порушенням прав та свобод людини М.Кіраковського і ОСОБА_8 , містять відомості, які не відповідають положенням ч.ч. 7,8 ст. 135, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 566 та розділу IX КПК України та їх скасовано.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити заяву та роз'яснити ухвалу суду.
Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення, посилаючись на зрозумілість ухвали суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 05.11.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було задоволено частково.
Постанови від 07 липня 2020 та від 23 липня 2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000754 від 27.06.2020, за ч. 4 ст. 190 КК України - визнано такими, що постановлені з порушенням права на захист з істотним порушенням прав та свобод людини М. Кіраковського і ОСОБА_8 , містять відомості, які не відповідають положенням ч.ч.7,8 ст. 135, ч.1 ст.42, ч,1 ст.278, ч. 1 ст. 566 та Розділу IX КПК України та скасувано оскаржувані постанови. В іншій частині скарги - відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Розяснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У зв'язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз'яснення ухвали слідчого судді від 05.11.2020 року про скасування постано про зупинення досудового розслідування та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а тому у роз'ясненні судового рішення слід відмовити.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 309, 376, 380 КПК України,-
У задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року про зупинення досудового розслідування та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1