Ухвала від 08.12.2020 по справі 758/13873/20

Справа № 758/13873/20

Категорія 139

УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування співробітника департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Смаляного Вадима Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2).

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме, звертаючись до суду, позивач зазначив відповідачем інспектора з паркування Смаляного Вадима Сергійовича, хоча останній під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення діяла не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.03.2020 року Верховний Суд дійшов висновку (постанова у справі № 543/775/17), що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування співробітника департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Смаляного Вадима Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та відшкодування шкоди - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк

Попередній документ
94048655
Наступний документ
94048657
Інформація про рішення:
№ рішення: 94048656
№ справи: 758/13873/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 12.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.01.2025)
Дата надходження: 07.12.2020
Предмет позову: про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
20.05.2026 05:23 Подільський районний суд міста Києва
20.05.2026 05:23 Подільський районний суд міста Києва
20.05.2026 05:23 Подільський районний суд міста Києва
20.05.2026 05:23 Подільський районний суд міста Києва
20.05.2026 05:23 Подільський районний суд міста Києва
20.05.2026 05:23 Подільський районний суд міста Києва
20.05.2026 05:23 Подільський районний суд міста Києва
20.05.2026 05:23 Подільський районний суд міста Києва
20.05.2026 05:23 Подільський районний суд міста Києва
24.05.2021 16:45 Подільський районний суд міста Києва
08.09.2021 12:00 Подільський районний суд міста Києва
13.12.2021 10:00 Подільський районний суд міста Києва
07.03.2022 14:00 Подільський районний суд міста Києва
07.09.2022 14:00 Подільський районний суд міста Києва
25.10.2022 11:10 Подільський районний суд міста Києва
24.11.2022 15:00 Подільський районний суд міста Києва
21.12.2022 15:30 Подільський районний суд міста Києва
23.04.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Виконавчий орган КМР Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР
Державна казначеська служба України
Інспектор з паркування Смаляний Вадим Сергійович - співробітник департаменту транспортної інфроструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач:
Грибов Валерій Васильович
3-я особа:
Головне управління Національної поліції у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евакуатор-Сервіс"
відповідач (боржник):
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Держава Україна в особі Державної казначейської служби України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник позивача:
Грибова О.О.
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
третя особа:
ТОВ "Евакуатор Сервіс"