печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57746/20-п
11.01.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
На адресу суду надійшов протокол № 596 від 29.11.2020 року відносно вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В М. КИЄВІ, з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, на адресу суду надійшла заява адвоката Павленко Г.М., в якій остання просить закрити зазначену вищу справу, оскільки прізвище її підзахисного ОСОБА_1 , натомість в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності як ОСОБА_1 .
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не можливо ідентифікувати прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, через нерозбірливий почерк особи, що його складала, а у супровідному листі зазначено прізвище - ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, враховуючи розбіжності, які містить матеріали справи, що позбавляє суд розглянути її у відповідності до вимог КУпАП, зазначена справа підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В М. КИЄВІ - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Смик С.І.