печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54470/20-к
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 12020000000000855,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.
Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12020000000000855 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 діючи у попередній злочинній змові з іншими особами, вживає заходи щодо висунення пропозиції службовій особі органів Національної поліції України надати їй неправомірну вигоду за вчинення даною службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Зокрема, 15.09.2020 ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті № 434 адміністративної будівлі МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, в період часу з 11.05 год. по 12.19 год. неодноразово, усно висловили начальнику Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України ОСОБА_6 пропозицію надання їй неправомірної вигоди в сумі 1 000 000 доларів США за вчинення нею дій з використанням свого службового становища в інтересах ОСОБА_7 , а саме дій щодо допомоги в успішному проходженні конкурсу на вакантні посади у Національній поліції України, подальшого поновлення на роботі останнього та підготовки матеріалів і внесення Голові Національної поліції України рекомендації щодо призначення ОСОБА_7 на посаду начальника ГУНП в Рівненській області.
28.10.2020 на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому вищевказаного кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- рапортом ОСОБА_8 від 09.09.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.09.2020;
- заявою ОСОБА_9 від 16.09.2020;
- протоколом огляду від 16.09.2020;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотографіями від 21.10.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2020;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 16.09.2020;
- протоколом про результати контрою за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.09.2020.
29.10.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_11 . В ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) євро, а саме 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) євро, серія та номер: NA3510250831 та 23 (двадцять три) купюри номіналом 100 (сто) євро з наступними серіями та номерами: V02092279414, X20902369016, V01554029689, RB3064441226, EA 6126992398, EA6126992389, EA6126992371, S19722077377, X15739217489, S27539305594, X10121446181, NA1401468193, EA6259936906, X12169022798, X21006741179, S20772761047, N44178256371, VO2246225314, EA2993960926, EA4369306024, EA7008486508, UD6068107089, VA3776703104.
В подальшому, 30.10.2020 слідчий слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_12 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою конфіскації майна як виду покарання.
12.11.2020 зазначене клопотання розглянуто та задоволено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , про що винесено ухвалу про арешт майна у справі № 757/47177/20-к.
Поряд із цим встановлено, що у вищезазначеному клопотанні про арешт майна слідчого ОСОБА_12 та відповідно у винесеній 12.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 ухвалі про арешт майна у справі № 757/47177/20-к допущено технічну помилку, а саме зазначено невірну кількість купюр номіналом 100 (сто) та 200 (двісті) євро, а також серії та номери деяких із купюр номіналом 100 (сто) євро.
Допущена технічна помилка на даний час унеможливлює передачу вказаних грошових коштів на тимчасове зберігання до відповідної банківської установи, як цього вимагає порядок зберігання коштів в якості речових доказів, передбачений Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затверджена наказом Генеральної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації, Служби безпеки, Верховного Суду, Державної судової адміністрації № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010; порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 та чинне кримінальне процесуальне законодавство України.
У судове засідання прокурор не з'явився. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.
Особа, у якого було вилучено майно, на арешті якого наполягає слідчий, не з'явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.
При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов'язковою.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положенням ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -
Поновити строк на подачу клопотання.
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 12020000000000855 - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 1 (одну) купюру номіналом 200 (двісті) євро, серія та номер: NA3510250831 та 23 (двадцять три) купюри номіналом 100 (сто) євро з наступними серіями та номерами: V02092279414, X20902369016, V01554029689, RB3064441226, EA 6126992398, EA6126992389, EA6126992371, S19722077377, X15739217489, S27539305594, X10121446181, NA1401468193, EA6259936906, X12169022798, X21006741179, S20772761047, N44178256371, VO2246225314, EA2993960926, EA4369306024, EA7008486508, UD6068107089, VA3776703104 на загальну суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) євро, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1