Номер провадження 1-кп/754/459/21
Справа№754/17018/20
Іменем України
11 січня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
1. 02.04.2015р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
2. 22.10.2015р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2, 69, 71 КК України до штрафу в сумі 850грн.,
3. 18.01.2018р. Апеляційним судом м.Києва
за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,
4. 09.02.2018р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років 7-ми місяців позбавлення волі,
5. 30.07.2018р. Дніпровським районним судом м.Києва
за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років 8-ми місяців
позбавлення волі, звільнився 17.08.2020р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
05.11.2020р. приблизно в 11.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по вул.Ніколаєва, 7 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до полиць з товаром, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 30 пачок жувальних гумок «Wrigley's Orbit солодка м'ята» в коробці вартістю 9грн. 10коп. за одну пачку загальною вартістю 272грн. 40коп., 30 пачок жувальних гумок «Wrigley's Orbit весела лохина» в коробці вартістю 9грн. 10коп. за одну пачку загальною вартістю 272грн. 40коп., а всього майно загальною вартістю 544грн. 80коп., які сховав під свою куртку, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 05.11.2020р. приблизно в 11.00 годин в магазині «АТБ» по вул.Ніколаєва, 7 в м.Києві він, з метою крадіжки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товарами та таємно викрав з них дві коробки з пачками жувальних гумок по 30 пачок в кожній коробці, які сховав під свою куртку, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за них, вийшов з ними з магазину та в подальшому продав їх, отримані грошові кошти витратив на придбання продуктів для себе. Крадіжку жувальних гумок з магазину вчинив для їх подальшого продажу, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем через неможливість влаштуватись на роботу, відсутністю у нього на той час грошових коштів для придбання продуктів харчування. Він дуже жалкує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки, влаштувався на роботу, де працює неофіційно. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив дане кримінальне правопорушення, нетривалий час, який пройшов після відбування ним покарання за попереднім вироком, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, сімейний стан, наявність трьох неповнолітніх дітей - 2005р.н., 2008р.н., 2010р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, передбаченого санкцією ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: