Номер провадження 1-кп/754/465/21
Справа№754/17100/20
Іменем України
11 січня 2021 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта вища, одруженого,
працюючого в ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень» вантажником,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
20.06.2020р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, після сварки із ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з лави біля ліжка, на якому знаходився ОСОБА_6 , взяв молоток, що має властивості тупого предмету з мультіформною поверхнею, в склад якої входило двогранне ребро, та тримаючи його в правій руці умисно наніс ОСОБА_6 не менше п'яти ударів в область лобно-скронево-тім'яної ділянки голови, спричинивши ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді багатоосколкового перелому у лівій лобно-скронево-тім'яній ділянці склепіння черепа, множинних розривів твердої мозкової оболонки в ділянці багатоосколкового перелому лівої лобно-скронево-тім'яної ділянки, в результаті чого виявлено буро-чорне профарбування м'яких тканин лівої тім'яно-скроневої ділянки біля краю багатоосколкового перелому на черепі, які в своїй сукупності складають комплекс відкритої черепно-мозкової травми.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 20.06.2020р. приблизно в 16.00 годин в квартирі АДРЕСА_2 між ним та його братом ОСОБА_6 виникла сварка, яку спровокував брат, внаслідок чого на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, він з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з лави біля ліжка, на якому той знаходився, взяв молоток, та тримаючи його в правій руці умисно наніс ОСОБА_6 не менше п'яти ударів по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження. Злочин вчинив в зв'язку з поведінкою потерпілого, який сам спровокував сварку та поведінка якого вплинула на нанесення ним ударів потерпілому. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, дуже жалкує про вчинене. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується, його вік, сімейний стан, стан здоров'я, те, що він є учасником бойових дій, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню кримінального правопорушення відносно нього.
З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.
Згідно ст.100 КПК України речові докази: скляні та пластикові пляшки, стакан, джинсові штани, ганчірка, футболка, простирадло, дерев'яні предмет та конструкція, зубні щітки, металева пила, молоток, чорна куртка, недопалок, змиви - підлягають знищенню, чорна папка з документами - підлягає поверненню ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 22510,74грн. - вартість проведених експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3-х (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази: скляні та пластикові пляшки, стакан, джинсові штани, ганчірку, футболку, простирадло, дерев'яні предмет та конструкцію, зубні щітки, металеву пилу, молоток, чорну куртку, недопалок, змиви - знищити, чорну папку з документами - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 22510,74грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: