Справа №155/1985/20
Провадження №3/155/37/21
11.01.2021 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, заміжньої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2020 року о 08 год. 40 хв. в с. Старостав по вулиці Центральній водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ЗАЗ LANOS державні номерні знаки НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати, дослідивши матеріали справи та письмові докази, які у ній містяться, приходжу до наступного висновку.
Окрім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386593 від 24.12.2020 року, схемою місця ДТП від 21.12.2020 року, рапортом від 21.12.2020 року №5183, фото-таблицею, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами наявними у матеріалах справи.
Згідно вимог п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
До обставин що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відношу її щире каяття.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушення підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується з місце свого проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляду штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т. Санакоєв