Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 947/24535/20
провадження № 51-6282ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч вищевказаному прокурор, як убачається з касаційної скарги, у вступній та резолютивній її частинах зазначає про оскарження ним лише ухвали апеляційного суду, тоді як у мотивувальній частині скарги наводить доводи щодо незаконності ухвали слідчого судді, чим допустив суперечності.
При цьому, питання про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року не входить до компетенції касаційного суду, оскільки відповідно до положень ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Крім того, прокурор, оскаржуючи, у тому числі, ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, доводів щодо незаконності чи необґрунтованості вказаного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням статей 412, 413 цього Кодексу, як того вимагають положення процесуального закону, не наводить.
Окрім вказаного, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій її додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3