Ухвала
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 212/4460/18
провадження № 51 - 6334 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230000605,
встановив:
У спільній касаційній скарзі захисник та засуджений порушили питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Вказаною нормою передбачено, що у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, такі вимоги повинні узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Проте вказаних приписів закону захисник та засуджений належним чином
не виконали.
Зокрема, захисник та засуджений порушують питання про зміну вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) та замість обраної апеляційним судом міри примусу у виді позбавлення волі на строк 3 роки просять призначити покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки із застосуванням положень ст. 75 КК.
Разом з цим вказана вимога суперечить положенням частин 1, 2 ст. 437 КПК, оскільки суд касаційної інстанції не вправі погіршувати правове становище засудженого за касаційною скаргою захисника або самого засудженого. Проте, порушуючи питання про зміну вироку апеляційного суду, касатори висловлюють прохання про збільшення розміру призначеного ОСОБА_5 покарання на 1 рік, що відповідно погіршить його правове становище.
Враховуючи викладене, вимога спільної касаційної скарги засудженого та його захисника не узгоджується з приписами статей 436, 437 КПКу їх взаємозв'язку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПКу разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3