Ухвала від 11.01.2021 по справі 715/574/20

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 715/574/20-ц

провадження № 61-18129 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 липня

2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2020 року залишено без змін.

27 листопада 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 07 грудня 2020 року), в якій заявник просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 09 грудня 2020 рокукасаційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 ,залишено без руху для усунення недоліків, запропонованонадати квитанцію про сплату судового збору.Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 липня

2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня

2020 року.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької областівищезазначену цивільну справу (№ 715/574/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
94044375
Наступний документ
94044377
Інформація про рішення:
№ рішення: 94044376
№ справи: 715/574/20
Дата рішення: 11.01.2021
Дата публікації: 12.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.03.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.02.2021
Предмет позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Розклад засідань:
04.05.2020 10:30 Глибоцький районний суд Чернівецької області
19.05.2020 10:30 Глибоцький районний суд Чернівецької області
04.06.2020 09:30 Глибоцький районний суд Чернівецької області
23.06.2020 09:30 Глибоцький районний суд Чернівецької області
08.07.2020 10:30 Глибоцький районний суд Чернівецької області
17.07.2020 09:00 Глибоцький районний суд Чернівецької області
19.04.2021 11:00 Глибоцький районний суд Чернівецької області
14.05.2021 10:30 Глибоцький районний суд Чернівецької області
03.06.2021 10:30 Глибоцький районний суд Чернівецької області
16.06.2021 10:10 Глибоцький районний суд Чернівецької області
19.08.2021 10:30 Чернівецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРЧАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
ЦУРЕНКО ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОРЧАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
ЦУРЕНКО ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Гроза Вікторія Володимирівна
позивач:
Лужецький Михайло Іванович
представник відповідача:
Мандзюк Віктор Борисович
суддя-учасник колегії:
ВИСОЧАНСЬКА НАТАЛЯ КАЗИМИРІВНА
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ЛИСАК І Н
ЛИТВИНЮК І М
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ