11 січня 2021 року
Київ
справа №540/1461/20
адміністративне провадження №К/9901/33094/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року і постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в справі №540/1461/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», у якому просила визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2020 року №62214491.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, залишеним без змін постановою П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, позов задоволено: визнано протиправною і скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2020 року №62214491.
27 листопада 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року і постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в справі №540/1461/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 16 жовтня 2020 року.
Касаційну скаргу подано 27 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржниця порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що про існування постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року стало відомо 28 жовтня 2020 року із офіційного сайту Судової влади України.
Суд звертає увагу скаржниці на те, що належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути конверт, яким направлялася копія постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, або довідка відділення поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення.
З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.
Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд
Визнати неповажними причини пропуску приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною строку на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року і постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в справі №540/1461/20.
Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року і постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в справі №540/1461/20 залишити без руху.
Надати скаржниці строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко