Ухвала від 11.01.2021 по справі 9901/8/21

УХВАЛА

11 січня 2021 року

Київ

справа №9901/8/21

адміністративне провадження №П/9901/8/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа - Міністерство закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа - Міністерство закордонних справ України про:

- визнання протиправною бездіяльності Президента України Зеленського Володимира Олександровича стосовно неналежного виконання своїх повноважень , встановлених у ч.ч. 1, 2 ст. 102 Конституції України та п.п. 1, 26 ст. 106 Конституції України в частині, що стосується забезпечення державної незалежності та національної безпеки України шляхом видання указів про припинення громадянства України, особам, які окрім громадянства України набули громадянства інших іноземних держав на підставі власно поданих заяв;

- зобов'язання Міністерство закордонних справ України у найкоротший час подати Президенту України відомості про осіб (поіменно), які, маючи громадянство України, набули за власним бажанням громадянство іншої іноземної держави, відмінної від України;

- зобов'язання Президента України Зеленського Володимира Олександровича видати укази про припинення громадянства України особам, які, маючи громадянство України, набули в добровільному порядку громадянство іншої іноземної держави , відмінної від України, виходячи з інформації, отриманої від Міністерства закордонних справ України в разі, якщо особи, які мають інше громадянство іноземних держав, відмінного від громадянства України, не відмовляться в добровільному порядку від громадянства іншої іноземної держави.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися чітко і зрозуміло, а обставини, які викладаються в позовній заяві, мають бути конкретними і обґрунтовувати позовні вимоги. При цьому позовна заява не може містити суб'єктивні виражені в образливій формі висловлювання чи образливі оціночні судження щодо суб'єкта владних повноважень, суду чи інших суб'єктів.

Позивачем в поданій до Суду позовній заяві сформовано позовні вимоги до Міністерства закордонних справ України, однак вказаний орган відповідно до позовної заяви позивача має статус третьої особи у справі.

Також пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України закріплює обов'язок зазначення в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, в порушення зазначеної норми позивачем не наведено жодних обґрунтувань порушення його власних прав, свобод, інтересів.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Суду належним чином оформленої позовної заяви (у кількості відповідно до кількості відповідачів у справі) із зазначенням змісту позовних вимог згідно приписів КАС України і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до відповідача (або визначитись із відповідачами у справі), а також з наведенням обґрунтувань порушення власних прав, свобод, інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа - Міністерство закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич

Попередній документ
94044319
Наступний документ
94044321
Інформація про рішення:
№ рішення: 94044320
№ справи: 9901/8/21
Дата рішення: 11.01.2021
Дата публікації: 12.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.04.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
3-я особа:
Міністерство закордонних справ України
відповідач (боржник):
Президент України Зеленський Володимир Олександрович
позивач (заявник):
Умнов Михайло Юрійович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Анцупова Тетяна Олександрівна; член колегії
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА