про привід до суду
11 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2808/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Анісімова О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кривохижі Н.В.,
представників позивача - Петрик Р.Д., Попова А.С.,
представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третьої особи - ОСОБА_32
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області Сімак Анастасії Олегівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Чернівецька територіальна організація Політичної партії "Європейська солідарність", ОСОБА_33 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії -
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 (далі - позивач) до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області (далі - відповідач-1), голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_34 (відповідач-2), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про реєстрацію депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, яке оформлене Постановою №71 від 14 грудня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про реєстрацію депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, яке оформлене Постановою №72 від 16 грудня 2020 року
- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про призначення першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання, яке оформлене Постановою №73 від 16 грудня 2020 року;
- визнати протиправними дії голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області Сімак А.О. щодо відкриття 18.12.2020 р. першого засідання першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання та інформування про підсумки виборів депутатів Чернівецької міської ради та Чернівецької міського голови;
- зобов'язати Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області офіційно оприлюднити в порядку, визначеному статтею 282 Виборчого кодексу України, результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.
У судовому засіданні 28.12.2020 року судом визнано обов'язковою явку відповідача у справі голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_34 у засідання, призначене на 05.01.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_34 була належним чином повідомлена, однак до суду не з'явилася. Про причини неприбуття суд не повідомила, однак, до суду з'явився її представник.
У судовому засіданні 05.01.2020 року судом повторно визнано обов'язковою явку відповідача у справі голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_34 у засідання, призначене на 11.01.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_34 була належним чином повідомлена, однак до суду, вона як і її представник, не з'явилися.
11.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_34 адвокат Поляк П.П. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_34
З огляду на вищенаведене, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 1, 2 статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.
Відповідно до частини 1 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести. Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання (частини 2-6 статті 148 КАС України).
11.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_34 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_34 , однак, не повідомив про причини свого неприбуття та не прибуття ОСОБА_34 . У свою чергу, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_34 не є особою, на яку поширюються обмеження, передбачені частиною 2 статті 148 КАС України.
Оскільки неявка ОСОБА_34 за викликом суду унеможливлює об'єктивний розгляд адміністративної справи, а її пояснення є необхідними для встановлення фактичних обставин в справі, з огляду на неповідомлення у клопотанні від 11.01.2021 року причин неприбуття ОСОБА_34 у судове засідання, призначене на 11.01.2021 року, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_34 заходу процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 148, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. Застосувати до ОСОБА_34 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) захід процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, яке відбудеться 23.01.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І".
2. Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції України в Чернівецькій області та Головному управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області.
3. Зобов'язати органи Національної поліції України, які виконуватимуть привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.
4. Зобов'язати Головне управлінню Національної поліції України в Чернівецькій області та Головне управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області у разі неможливості здійснення приводу негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.
5. Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції України в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58002.) та Головному управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області (вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов