11 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1466/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-АРЕНА", про визнання протиправним рішення, -
15.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" (позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1) та Міністерства інфраструктури України (відповідач-2) з такими позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.10.2020 року):
визнати незаконним та скасувати видані дозволи автомобільному перевізнику ТОВ "АТП-Арена" на міжнародні перевезення за маршрутом "Луцьк-Крива" серії АС за номером від 006323 по 006332 від 07.05.2020 року;
визнати протиправним та скасувати положення наказу Укртрансбезпеки №503 від 12.12.2019 року в частині прийняття рішення про видачу ліцензії автомобільному перевізнику ТОВ "АТП-Арена".
15.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" (позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1) та Міністерства інфраструктури України (відповідач-2) з такими позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.10.2020 року):
визнати незаконним та скасувати видані дозволи автомобільному перевізнику ТОВ "АТП-Арена" на міжнародні перевезення за маршрутом "Луцьк-Крива" серії АС за номером від 006323 по 006332 від 07.05.2020 року;
визнати протиправним та скасувати положення наказу Укртрансбезпеки №503 від 12.12.2019 року в частині прийняття рішення про видачу ліцензії автомобільному перевізнику ТОВ "АТП-Арена".
Ухвалою суду суд від 07.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03.11.2020 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та надходженням від останніх клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 17.11.2020 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та надходженням від останніх клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 26.11.2020 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання та не повідомлення останнім про причини неприбуття його представника, за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, розгляд справи відкладено на 11.12.2020 року.
В судовому засіданні призначеному на 11.12.2020 року, після початку розгляду справи по суті, оголошено перерву до 11 год. 30хв. 19.01.2021 року.
31.12.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просив доповнити позовну заяву позовною вимогою наступного змісту:
визнати незаконним та скасувати положення Протоколу №175 засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування затвердженого наказом №210 Міністерства інфраструктури від 23.03.2020 року в частині прийняття рішення про відкриття міжнародного автомобільного маршруту загального користування "Луцьк-Крива" перевізнику ТОВ "АТП-АРЕНА" (ст. 7 табл. 2 п. 6).
Розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Таким чином, під виглядом уточнення позовних вимог висувати нові позовні вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви, є неприпустимим.
Суд також звертає увагу на те, що статтею 47 КАС України чітко визначено строки протягом якого за позивачем закріплено процесуальне право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
У даному ж випадку заява позивача про уточнення позовних вимог є фактично зміною предмету позову та відповідно первісних позовних вимог, яка всупереч вимоги статті 47 КАС України подано після початку розгляду справи по суті, що виключає можливість прийняття її судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 47 КАС України, оскільки після початку розгляду справи по суті не можливо змінювати не тільки предмет, але й підстави позову, а тому такі позовні вимоги слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, який має бути оформлено у відповідності з вимогами КАС України.
Таким чином, суд вважає, що заяву представника позивача про уточнення позовних вимог необхідно повернути без розгляду, як таку, що подано без дотримання вимог статті 47 КАС України, оскільки подана після початку розгляду справи по суті.
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений права звернення до суду з окремою позовною заявою з вимогою про визнання незаконним та скасування положення Протоколу №175 засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування затвердженого наказом №210 Міністерства інфраструктури від 23.03.2020 року в частині прийняття рішення про відкриття міжнародного автомобільного маршруту загального користування "Луцьк-Крива" перевізнику ТОВ "АТП-АРЕНА" (ст. 7 табл. 2 п. 6).
На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 31.12.2020 року - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Григораш