Справа № 560/8512/20
11 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Хмельницької обласної ради Лабазюк Віолети Олександрівни , першого заступника голови Хмельницької обласної ради Гончарука Володимира Володимировича , заступника голови Хмельницької обласної ради Соколюка Валентина Івановича , Хмельницької обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до голови Хмельницької обласної ради Лабазюк Віолети Олександрівни, першого заступника голови Хмельницької обласної ради Гончарука Володимира Володимировича, заступника голови Хмельницької обласної ради Соколюка Валентина Івановича, Хмельницької обласної ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення лічильної комісії з виборів голови Хмельницької обласної ради про встановлення результатів голосування з виборів голови Хмельницької обласної ради оформлене протоколом №3 від 07.12.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради №4-1/2020 від 07.12.2020 року «Про обрання голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької обласної ради №61/2020-к від 09.12.2020 року «Про вступ до виконання обов'язків голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №5-1/2020 від 07.12.2020 року «Про обрання першого заступника голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №6-1/2020 від 07.12.2020 року «Про обрання заступника голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №7-1/2020 від 07.12.2020 року «Про утворення робочої групи з підготовки з підготовки проектів регламенту обласної ради, положень про президію та постійні комісії і президію обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №8-1/2020 від 07.12.2020 року «Про перерву в роботі першої сесії Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №9-1/2020 від 14.12.2020 року «Про присвоєння рангу та визначення умов оплати праці голові Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №10-1/2020 від 14.12.2020 року «Про присвоєння рангу та визначення умов оплати праці першому заступнику голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №11-1/2020 від 14.12.2020 року «Про присвоєння рангу та визначення умов оплати праці заступнику голови Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №12-1/2020 від 14.12.2020 року «Про утворення постійних комісій Хмельницької обласної ради, обрання їх голів»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №13-1/2020 від 14.12.2020 року «Про затвердження Положення про постійні комісії Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №14/1/2020 від 14.12.2020 року «Про утворення президії Хмельницької обласної ради та затвердження Положення про президію Хмельницької обласної ради»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради восьмого скликання №15-1/2020 від 14.12.2020 року «Про затвердження Регламенту Хмельницької обласної ради восьмого скликання».
Підставою позову зазначено порушення відповідачами вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту Хмельницької обласної ради.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 позовну заяву залишено без руху.
Вимоги ухвали виконані позивачем. Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
У позовній заяві заявлено клопотання про залучення голови лічильної комісії Хмельницької обласної ради Фрідмана Артура Давидовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги щодо скасування рішень лічильної комісії та прийнятих на їх підставі рішень Хмельницької обласної ради, у випадку задоволення позову, може вплинути на права, інтереси та обов'язки Фрідмана Артура Давидовича , як голови лічильної комісії Хмельницької обласної ради.
Щодо цього клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Оскільки предметом спору є визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження Хмельницької обласної ради, лічильної комісії Хмельницької обласної ради судове рішення у цій справі не впливає на права або обов'язки голови лічильної комісії Хмельницької обласної ради Фрідмана Артура Давидовича , відсутні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Керуючись статтями 49, 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови Хмельницької обласної ради Лабазюк Віолети Олександрівни (майдан Незалежності 2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , першого заступника голови Хмельницької обласної ради Гончарука Володимира Володимировича (майдан Незалежності 2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005) , заступника голови Хмельницької обласної ради Соколюка Валентина Івановича (майдан Незалежності 2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005) , Хмельницької обласної ради (майдан Незалежності 2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005) про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення їм відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк