Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 січня 2021 р. Справа № 520/16595/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.10.2020 року № 1886-УБД "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.
Ухвалою суду від 27.11.2020 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
В обґрунтування наданого клопотання представник відповідача зазначив, що земельна ділянка , яку планує отримати у власність позивач перебуває у користуванні гр. ОСОБА_2 згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ХР № 006035. Отже рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 , як користувача земельної ділянки.
Частиною 3 ст. 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданого клопотання за процедурою письмового провадження без виклику сторін.
Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У постановах від 21 березня 2018 року (справа №536/233/16-ц), від 24 квітня 2018 року (справа №401/2400/16-ц), від 30 травня 2018 року (справа №826/5737/16), від 19 червня 2018 року (справа №922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування. Відмова особі в наданні земельної ділянки, висловлена шляхом відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.
Проект відведення земельної ділянки не визначений законом, як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року по справі № 605/567/17.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, в разі отримання позивачем дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, він не набуде права на земельну ділянку.
Отже, рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов'язки третьої особи, зазначеної відповідачем у клопотанні про залучення третіх осіб, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256, КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Кегичівсько селищна рада Кегичівського району Харківської області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Севастьяненко К.О.