Ухвала від 11.01.2021 по справі 460/77/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року м. Рівне№460/77/21

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» (далі іменується - позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №РВ8417/949/АВ/П від 16.11.2020 та Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №РВ8417/949/000037/ТД-ФС від 08.12.2020.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 гривні.

Позовна заява надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду через канцелярію суду 05 січня 2021 року.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати припис та постанову про накладення штрафу.

Оскаржуваний акт індивідуальної дії (постанова про накладення штрафу) породжує підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а відтак, вимога про його скасування є позовною вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивачем заявлено позовну вимогу майнового та немайнового характеру.

Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір з розрахунку 1,5% від ціни майнової вимоги, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 7500 грн. 00 коп. (500000 грн. штрафу х 1,5%, але не менше 2270 грн.)

За немайнову вимогу (визнання протиправним та скасування припису) позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Відтак, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті при поданні адміністративного позову до суду, складає 9770 грн. 00 коп.

Позивач відповідно до платіжних доручень №69 та №70 від 29 грудня 2020 року сплатив судовий збір в розмірі 9602 грн. 00 коп.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 168 грн. 00 коп. (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - ГУК у Рівненській області/Рівнен.міс.тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38012494; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) -899998; Рахунок отримувача- UA168999980313191206084017527; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)», або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор'строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор», що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор».

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.М. Недашківська

Попередній документ
94041394
Наступний документ
94041396
Інформація про рішення:
№ рішення: 94041395
№ справи: 460/77/21
Дата рішення: 11.01.2021
Дата публікації: 13.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.10.2023)
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування припису, постанови
Розклад засідань:
04.03.2021 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.03.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.04.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
29.04.2021 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
14.05.2021 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.05.2021 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.09.2021 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.10.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.11.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.01.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО І В
КОВАЛЕНКО Н В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ГЛУШКО І В
КОВАЛЕНКО Н В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
НЕДАШКІВСЬКА К М
НЕДАШКІВСЬКА К М
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
Управління Держпраці у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Держпраці у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Держпраці у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор"
представник відповідача:
Рижа Алла Іванівна
представник позивача:
адвокат Шевчук Віктор Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЧИК А Ю
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
РИБАЧУК А І
ЧИРКІН С М
ШАВЕЛЬ Р М
ШАРАПА В М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА