Ухвала від 06.01.2021 по справі 817/430/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Рівне №817/430/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 001301302 від 22.07.2016 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 54780 грн. 00 коп.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 у справі № 817/430/17 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом з тим, судом при виготовленні повного тексту рішення суду допущено описку в його мотивувальній та резолютивній частині, а саме не здійснено висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог та не здійснено розподілу судових витрат. Хоча в мотивувальній частині рішення, судом надана оцінка кожному аргументу сторін, у відповідності до ст. 246 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в рішенні суду від 31.12.2020 по справі № 817/430/17.

У мотивувальну частину рішення суду від 31.12.2020 по справі № 817/430/17 внести абзац наступного змісту:

"Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Оскільки позов задоволено частково, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, судові витрати на суму 38,69грн. сплачені, згідно із квитанцій від 10.03.2017 № 17793526-1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.2). "

Резолютивну частину рішення суду від 31.12.2020 по справі № 817/430/17 викласти в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 № 001301302 на суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2649,33 грн. податкового зобов'язання та 662,33 грн. штрафних санкцій.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 38 (тридцять вісім) грн. 69 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 43142449)."

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 06.01.2021

Суддя Д.П. Зозуля

Попередній документ
94041353
Наступний документ
94041355
Інформація про рішення:
№ рішення: 94041354
№ справи: 817/430/17
Дата рішення: 06.01.2021
Дата публікації: 13.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.06.2021)
Дата надходження: 28.05.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.09.2020 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
19.10.2020 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
18.11.2020 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.12.2020 12:30 Рівненський окружний адміністративний суд
28.12.2020 16:15 Рівненський окружний адміністративний суд
30.03.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗОЗУЛЯ Д П
ЗОЗУЛЯ Д П
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУ АТ "Фідобанк" Біла Ірина Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
за участю:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленко Олександр Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Морозов Сергій Михайлович
представник:
Москаленко Анастасія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГУСАК М Б
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
УСЕНКО Є А