11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7617/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" із зменшенням відсоткового розміру заробітної плати та обмеження максимальним розміром;
зобов'язати відповідача прийняти рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.10.2020 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 19.10.2020 №21/620вих.20 у розмірі 90% від суми місячного заробітку, без обмеження її максимальним розміром, щомісяця, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
05.01.2021 судом одержано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.
Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У силу пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Так само, частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
А відповідно до частини третьої зазначеної статті, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Дійсно, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Верховним Судом в ухвалі від 20.05.2020 визначено такі ознаки типових справ:
позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних відносин);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Суд зауважує, що предметом спору у справі №560/2120/20 є перерахунок пенсії прокурора за вислугу років з огляду на ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, яким положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Натомість, у цій справі позивач не погоджується з діями пенсійного органу щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.10.2020 з огляду на збільшення розміру оплати праці прокурорів обласних прокуратур, що мало місце у вересні 2020 року. Зокрема, цей спір стосується правомірності дій пенсійного органу щодо зменшення при перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.10.2020 відсоткового розміру заробітної плати з 90% до 60% та обмеження пенсійної виплати максимальним розміром.
Наведене вище є підставою для висновку, що ця справа не підпадає під ознаки типової справи, визначені Верховним Судом в ухвалі від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.
А тому, підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись статтями 2, 4, 236, 248, 256, 262, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.О. Кукоба