Ухвала від 11.01.2021 по справі 400/6244/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 р. № 400/6244/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доПриватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича, вул. Садова, 1, оф.307,Миколаїв,54001

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Фізкультури, 28 д,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680 Приватний нотірус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, АДРЕСА_2

провизнання протиправною та скасування постанови від 31.08.2020 ВП № 62918062,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавець Баришнікова Артема Дмитровича, за участі третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та приватного нотіруса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови від 31.08.2020 ВП № 62918062.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача - приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича, не зазначена причина його неповідомлення.

Крім того, позивачем не вказано номеру засобу зв'язку відповідача - приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича , не зазначена причина його неповідомлення.

Разом з тим, позивачем не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків третьої особи - приватного нотіруса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, не зазначена причина його неповідомлення.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила у якості третіх осіб - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та приватного нотіруса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни.

Разом з тим, згідно частини 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого, виступає третя особа з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки цієї особи.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника позивача ОСОБА_4, який підписав позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (з копією для учасників справи) із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача - приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича;

- із зазначенням номеру засобу зв'язку відповідача - приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича ;

- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків третьої особи - приватного нотіруса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ;

- із зазначенням на боці кого, виступають треті особи з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки цих осіб;

- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника - ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суддя вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином оформлену позовну заяву (з копією для учасників справи) реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача - приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича; із зазначенням номеру засобу зв'язку відповідача - приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків третьої особи - приватного нотіруса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ; із зазначенням на боці кого, виступають треті особи з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки цих осіб; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника - ОСОБА_4.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва

Попередній документ
94040876
Наступний документ
94040878
Інформація про рішення:
№ рішення: 94040877
№ справи: 400/6244/20
Дата рішення: 11.01.2021
Дата публікації: 12.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.06.2021)
Дата надходження: 01.04.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
27.01.2021 12:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.02.2021 10:40 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.02.2021 12:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.06.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд