справа №380/141/21
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить суд: стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 - 3% річних в розмірі 4 558,77 грн; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 - інфляційні втрати в розмірі 16 722,32 грн; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 - упущену вигоду в розмірі 18 248,77 грн; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 - компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривень.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовна заява містить вимоги майнового характеру, де ціна позову становить 44 529,86 грн., отже, відповідно до приписів статтею 4 Закону України "Про судовий збір", сума до сплати судового збору становить 2102 грн.
Натомість, позивачем не надано доказу сплати судового збору.
Щодо посилань позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", суд зазначає наступне.
За приписами статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Згідно з преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Зі змісту зазначеного пункту вбачається, що визначальною ознакою, яка характеризує фізичну особу, як споживача, є те, що ця особа придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію.
Відповідно, позивач є споживачем у відносинах з банком, з яким позивачем укладено договір банківського рахунку, тоді як Фонд (та його уповноважені особи) в розумінні Закону не є виконавцем та виробником послуг.
Водночас, даний позов стосується відмови у виплаті та стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом, пов'язаної із виконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб владної управлінської функції з організації виплати та застосування відповідальності за несвоєчасну виплату.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у спірних правовідносинах виступає суб'єктом владних повноважень, який виконує публічно-правові функції та не є надавачем послуг, а позивач не є споживачем у цих правовідносинах. Тому спірні правовідносини не стосуються захисту прав споживачів, відповідно позивач не може бути звільнений від сплати судового збору як споживач.
Що стосується посилання представника позивача на практику Великої Палати Верховного Суду суд не бере до уваги, оскільки правовідносини у даній справі не є подібними з правовідносинами, що були предметом розгляду у вказаній справі.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: документа про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 2102 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гулкевич І.З.