про закриття провадження
11 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5259/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна 4, м. Кропивницький, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними дії, а також зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ із 01.06.2020 р. на 2070,16 грн.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 із 01.06.2020 р. пенсію за вислугу років, призначену за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, основний розмір якої підлягає розрахунку із 04.09.2017 р. за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у справі №1140/2897/18 та на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 13.08.2018 р. №1484, наданої Військовою частиною НОМЕР_2 , без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії в порядку, визначеному рішеннями Кабінету Міністрів України, наданої Кіровоградським обласним військовим комісаріатом від 08 березня 2018 р. №ФГ40123 та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум.
Ухвалою судді від 23.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивований тим, що вирішення даного спору прямо пов'язане з питанням щодо виконання судового рішення по справі 340/2897/18, що набрало законної сили, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання рішення суду, а відтак він не може розглядатись в порядку позовного провадження.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.
ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України, був звільнений у запас та з 04.09.2017 року отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При обчисленні його пенсії ГУ ПФУ в Кіровоградській області не було враховано грошове забезпечення, до якого не включено щомісячну грошову винагороду у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію грошового забезпечення, отриманих ним протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби на підставі довідки від 13.08.2018 №1484.
Не погодившись із такими діями ГУ ПФУ в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:
- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення йому перерахунку призначеної згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ, пенсії за вислугу років з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року, вказаних в довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, наданої військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 13.08.2018 р. №1484, та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати з 04.09.2017 р. та виплатити йому призначену згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, пенсію за вислугу років з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, за період з вересня 2015 р. по серпень 2017 р. на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 13.08.2018 р. №1484, наданої військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України, з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року в адміністративній справі №340/2897/18 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 , згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ, пенсії за вислугу років з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, вказаних в довідці військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 13.08.2018 р. №1484. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 04.09.2017 року, згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 13.08.2018 р. №1484, з урахуванням виплачених сум.
Дане рішення суду було виконано відповідачем, що підтвреджується матеріалами пенсійної справи, тобто позивачу проведено обрахунок та перерахунок його пенсії з урахуванням висновків суду щодо складових основого розміру пенсії.
Згодом відповідачем знову змінено обрахунок основного розміру пенсії (фактично зменшено розмір основної пенсії), що і стало підставою для звернення з новим позовом до суду.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"№2262-XII (надалі - Закон №2262-XII).
Відповідно до статті 10 Закону №2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.
Згідно з ч.3 ст.43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судом установлено, що відповідач з червня 2020 року змінив на свій розсуд порядок виконання рішення суду в справі №340/2897/18, вважаючи те, що змінились підстави при обрахунку основного розміру пенсії позивача.
Суд вважає за необхідне зазначити, що за позовом позивача, судом має бути надана знову правова оцінка формування складових основного розміру пенсії, що є безпідставним, оскільки така оцінка вже надана судом у справі №340/2897/18. Більш того, як на думку суду, зміна розміру складових основного розміру пенсії (нова довідка тощо) не може змінювати обов'язку пенсійного органу виконувати судове рішення.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, установленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення або стягнення заборгованості за іншим судовим рішенням.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Спір у справі, що розглядається, є тотожним спору в адміністративній справі №340/93/20, оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення. У спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов'язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 20.02.2019 року (справа №806/2143/15), від 03.04.2019 року (справа №820/4261/18), від 21.11.2019 року (справа №802/1933/18-а), від 24.09.2020 року (справа №640/15623/19).
У постанові від 29.07.2020 року (справа №580/1264/19) Верховний Суд вказав, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду - провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, для повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання цього позову, йому слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись статтями 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна 4, м. Кропивницький, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними дії, а також зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук