11 січня 2021 року Справа № 280/90/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» (код ЄДРПОУ 40717282, юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 3, кв. 83, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 8, кв. 43)
до Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматись від вчинення певних дій,
та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
05.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» (далі - позивач) до Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо не допуску представників засобів масової інформації на другу позачергову сесію Запорізької міської ради, що відбулась 21.12.2020; зобов'язати відповідача зупинити перешкоджання журналістській діяльності.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на таке.
1. Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Слід зазначити, що, обґрунтовуючи зміст позовних вимог, позивач посилався, серед іншого, на положення Регламенту Запорізької міської ради (далі - Регламент), затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016 № 122 «Про затвердження Регламенту Запорізької міської ради», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин. Однак, всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач не надав примірники зазначеного документа. Про причини їх неподання у позовній заяві позивачем нічого не зазначено.
2. Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 3 ст. 6 вказаного нормативно-правового акту визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з кількості позовних вимог, визначених позивачем у прохальній частині позовної заяви, які фактично мають самостійний характер, позивач, на думку судді, мав сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. (2 102,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 2 (кількість позовних вимог) = 4 204,00 грн.), однак надав документ про сплату судового збору на суму 2 102, 00 грн. Отже, позивачу необхідно додатково надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (4 204,00 грн. - 2 102,00 грн. = 2 102,00 грн.).
3. Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
У свою чергу, за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Із наведених приписів аналізованого нормативно-правового акту вбачається, що право на оскарження в адміністративному суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Позивач має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють його права, свободи та інтереси чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.
Позовні вимоги, викладені у позовній заяві, спрямовані позивачем на захист прав та інтересів представників засобів масової інформації. При цьому, предмет нормативного підґрунтя адміністративного позову становлять положення Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію», Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» та Регламенту в частині гарантій їх діяльності. Наведеними правовими актами передбачено, що повноваження представника засобів масової інформації підтверджуються документом, що засвідчує його професійну належність (редакційне посвідчення, прес-картка журналістської організації тощо).
Натомість, професійна належність журналіста може підтверджуватися документом, виданим професійним об'єднанням журналістів.
В розділі шостому позовної заяви, який стосується права позивача на подання до суду позову, зазначається, що відповідно до пп.2.3.10 п. 2.3 Статуту Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» організація здійснює представництво та захист законних прав і інтересів членів Організації, громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, біженців у органах державної влади і місцевого самоврядування, правоохоронних органах, підприємствах установах, організаціях незалежно від форм власності, судах усіх рівнів, у тому числі міжнародних.
Далі, як наголошується у позовній заяві, членом позивача як громадської організації є ОСОБА_1 , який зареєстрований у встановленому порядку фізичною особою-підприємцем та провадить діяльність незалежного журналіста (код за КВЕД-2010 92.40.0) (на підтвердження даної тези до матеріалів справи в якості додатку доданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_1 ).
Поряд із цим, окрім Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачем не надано іншого документа, який відповідно до положень наведеного вище законодавства підтверджує статус та повноваження члена Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» ОСОБА_1 саме як представника засобів масової інформації чи журналіста у розумінні закону (редакційне посвідчення, прес-картка журналістської організації, документ, виданий професійним об'єднанням журналістів тощо).
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
Залишити без руху позовну заяву Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» до Запорізької міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматись від вчинення певних дій.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати відповідно до кількості учасників справи:
- належним чином засвідчений примірник Регламенту Запорізької міської ради (далі - Регламент), затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016 № 122 «Про затвердження Регламенту Запорізької міської ради»;
- документ про додаткову сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.;
- документ, який підтверджує повноваження члена Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» Сидорова Ю.І. як представника засобів масової інформації або журналіста (редакційне посвідчення, прес-картка журналістської організації, документ, виданий професійним об'єднанням журналістів тощо).
Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий