28 грудня 2020 року Справа № 280/3548/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Східний, 97, код ЄДРПОУ 37622628)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 129а, код ЄДРПОУ 03327115)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізький області №0020775104 від 14.02.2020 в повному обсязі.
23.12.2020 до суду від позивача надійшла заява вх. № 62970, в якій він вказує, що оскаржувані порушення виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення уб'єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.
Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе заяву розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси,
Судом встановлено, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізький області №0020775104 від 14.02.2020 в повному обсязі.
Разом з тим, позивач у заяві від 23.12.2020 вказує, що під час розгляду даної справи у суді Головним управлінням ДПС у Запорізькій області здійснено перерахунок штрафу та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Тож, на даний час контролюючим органом усунуто оскаржувані порушення прав позивача.
Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення прав позивача були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.
Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3416,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5330 від 22.05.2020, який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 205, 238, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 280/3548/20 за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Східний, 97, код ЄДРПОУ 37622628) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 129а, код ЄДРПОУ 03327115) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- закрити.
Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради судовий збір в сумі 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн 98 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №5330 від 22.05.2020, оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 280/3548/20.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.Я. Максименко