про повернення позовної заяви
м. Суми
11.01.2021 Справа № 920/14/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви від 12.10.2020 № 5 (вх. № 3165 від 16.10.2020)
за позовом: Державного навчального закладу «Охтирський центр Професійно-техічної освіти (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 17, код 05537561)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сопітько Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ,
про стягнення 100 000 грн 00 коп.
05.01.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд: 1) стягнути з відповідача на користь Державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти» збитки за втрату вугілля паливного марки ДГ 13-100 в сумі 45 000 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь Державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти» збитки за втрату товару код ДК 021: 2015 03410000-7 -Деревина(паливна деревина) в сумі 55 000 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1, 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримано правил об'єднання позовних вимог, а саме - фактично заявлено дві різні позовні вимоги, які не є пов'язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основною та похідною, а саме:
перша вимога - стягнення збитків за втрату вугілля паливного марки ДГ 13-100 у сумі 45 000 грн за договором поставки № 1/2 від 10.12.2019;
друга вимога - стягнення збитків за втрату товару код ДК 021: 2015 03410000-7 -Деревина(паливна деревина) в сумі 55 000 грн за договором підряду № 1/3 від 10.12.2019.
Кожна із зазначених позовних вимог має самостійні підстави виникнення (відповідні окремі договори) та на їх обґрунтування подано окремі, не пов'язані між собою докази (окремі платіжні доручення, за якими здійснювалася оплата товару, окремі договори зберігання товару тощо).
Також, суд зазначає, що заявлені позовні вимоги не є похідними, та задоволення одної позовної вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Таким чином, суд у даній позовній заяві вбачає дві різні позовні вимоги, які не пов'язані між собою підставою виникнення або ж поданими доказами, а тому положення ст. 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об'єднання позивачем декількох позовних вимог в одній позовній заяві у даному випадку застосуванню не підлягають.
Також суд звертає увагу, що об'єднання справ одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (за декількома позовами, а не вимогами) передбачено чинним господарським процесуальним законодавством, однак, відповідно до положень ч.2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, належить до компетенції суду, а не позивача при зверненні із позовом.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
В той же час, суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 174, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовну заяву Державного навчального закладу «Охтирський центр Професійно-техічної освіти (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 17, код 05537561) до Фізичної особи-підприємця Сопітько Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 100 000 грн 00 коп та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.01.2021.
3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток на адресу позивача: позовна заява від 30.12.2020 № 773 (вх. №275 від 05.01.2021) на 2-х аркушах, додані до неї матеріали на 22-х аркушах, в т.ч.: платіжне доручення № 709 від 24.12.2020 про сплату судового збору в сумі 6 306,00 грн.
Суддя Ю.А. Джепа