05.01.2021 Справа № 920/589/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНГР» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, буд. 1, ідентифікаційний код 37430609) від 30.10.2020 б/н (вх. № 3329к від 03.11.2020) про призначення експертизи та матеріали справи № 920/589/20 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНГР» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, буд. 1, ідентифікаційний код 37430609, email:2810201014@mail.gov.ua),
до відповідача: фізичної особи-підприємця Хроменка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1) Освітнього закладу Сумської автомобільної школи ТСО України (40021, м. Суми, пров. Громадянський, буд. 1, ідентифікаційний код 02723107),
2) Громадської організації «Сумська обласна організація товариства сприяння оборони України» (40030, м. Суми, вул. 20 Років Перемоги, буд. 7, ідентифікаційний код 02729538),
та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, код 23823253),
про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,
за участю представників сторін:
позивача: Грицик Г.О. згідно ордеру серії ПТ № 207377 від 30.07.2020,
відповідача: Титор Р.М. згідно ордеру серії ВН № 081907 від 10.08.2020 та свідоцтва № 797 від 17.12.2012,
третіх осіб на стороні відповідача: Шершак-Гукова А.М. згідно ордерів серії СМ № 15 від 21.07.2017, № 37 від 20.10.2020 та свідоцтва серії СМ № 000460 від 31.01.2017,
третьої особи на стороні позивача: не з'явився.
До господарського суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНГР» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, буд. 1, ідентифікаційний код 37430609) до відповідача - фізичної особи-підприємця Хроменка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в якій просить суд визнати документацію з землеустрою - Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Сумської обласної організації товариства сприяння обороні України для учбових цілей за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1, яка розроблена інженером - землевпорядником фізичною особою-підприємцем Хроменком Олегом Миколайовичем з порушенням норм і правил у сфері землеустрою, такою, що не відповідає вимогам законодавства України.
Ухвалою від 22.06.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/589/20 в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 04.08.2020, 12:00.
02.07.2020 від представника третьої особи - Сумської міської ради надійшли письмові пояснення від 02.07.2020 № 509/20 юр на обгрунтування своєї позиції у справі.
21.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 21.07.2020 № б/н про долучення до матеріалів справи позовної заяви в новій редакції, відповідно до якої представник останнього просить суд визнати недійсним та скасувати матеріали технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Сумської обласної організації товариства сприяння обороні України для учбових цілей за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, яка розроблена інженером - землевпорядником фізичною особою-підприємцем Хроменком Олегом Миколайовичем.
03.08.2020 від представника третьої особи - Освітнього закладу Сумської автомобільної школи ТСО України особи надійшли заперечення від 31.07.2020 № б/н, на обґрунтування своєї позицій у справі, в яких представник останнього проти доводів позивача заперечує та просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
04.08.2020 від представника третьої особи - Освітнього закладу Сумської автомобільної школи ТСО України особи надійшло клопотання від 04.08.2020 № б/н про витребування документів, відповідно до якого, представник останнього просить суд витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали господарської справи № 920/184/19 для огляду в судовому засіданні.
04.08.2020 підготовче засідання не відбулося у зв'язку із відпусткою судді Джепи Ю.А. з 03.08.2020 по 14.08.2020, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Відповідно частини тринадцятої до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України суд ухвалою від 17.08.2020 призначив підготовче засідання у справі № 920/589/20 та розгляд клопотання представника позивача від 21.07.2020 № б/н про долучення до матеріалів справи позовної заяви в новій редакції та клопотання представника третьої особи - Освітнього закладу Сумської автомобільної школи ТСО України від 04.08.2020 № б/н про витребування документів на 10.09.2020, 11:30.
07.09.2020 від представника відповідача надійшли письмові пояснення від 04.09.2020 № б/н, відповідно до яких, останній проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.
Ухвалою від 10.09.2020 постановлено заяву представника позивача від 21.07.2020 про зміну предмету позову - задовольнити. Подальший розгляд справи № 920/589/20 здійснювати у редакції зазначеної заяви. Клопотання представника третьої особи - Громадської організації «Сумська обласна організація товариства сприяння оборони України» від 04.08.2020 № б/н про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/184/19 для огляду в судовому засіданні. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням заяви про зміну предмета позову та вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - до 01.10.2020. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень із урахуванням заяви про зміну предмета позову - до 12.10.2020. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 Господарського процесуального кодексу України - до 12.10.2020. Встановити відповідачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України - до 20.10.2020. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/589/20 на 20.10.2020, 12:30.
30.09.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує, оскільки позивачем не надано доказів того, що останній є власником спірного майна, а позивачем у даному позові може бути власник, право власності якого порушено. Також відповідач зазначає, що отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування, наголошуючи, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам законодавства.
16.10.2020 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення на обґрунтування своєї позиції у справі, відповідно до яких зазначає, що позивачем надано докази на підтвердження того, що він є забудовником нерухомого майна за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1 на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації № СМ142151780065 від 27.06.2015, яка підставою для оформлення права власності на нього. А тому зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає нормам законодавства та є спором про цивільне право.
19.10.2020 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких підтримав позицію, наведену у відзиві від 30.09.2020, окремо зазначивши, що попри наявність декларації про готовність об'єкта до експлуатації, позивачем не оформлено право власності на нерухомість, оскільки у нього відсутнє право власності або користування земельною ділянкою на якій споруджено об'єкт нерухомого майна, проте жодних вимог щодо вказаної земельної не заявляє.
У судовому засіданні від 20.10.2020 у справі № 920/589/20 оголошено перерву до 05.11.2020, 14:15.
Разом з тим, відповідно до наказу в.о. голови Господарського суду Сумської області від 26.10.2020 № 113г «Про підготовку суддів», суддю Джепу Ю.А., у період з 02.11.2020 по 06.11.2020 увільнено від виконання основної роботи у зв'язку із її участю в підготовці суддів місцевих загальних, господарських судів, яка проводитиметься Національною школою суддів України.
Ухвалою від 29.10.2020 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/589/20 на 24.11.2020, 12:00.
03.11.2020 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення від 30.10.2020 № б/н, в яких зазначив, що, відповідно до відповіді на адвокатський запит, земельна ділянка, розташована за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1, надана у постійне користування Сумській автомобільній школі ТСО України, а дозвіл на встановлення меж земельної ділянки за зазначеною адресою не надавався. Також, як зазначає позивач у своїх поясненнях, вказана документація із землеустрою стала підставою внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Якщо документація із землеустрою не відповідає ст. 26 Закону України «Про землеустрій», то вона вважається незаконною. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). А тому для скасування реєстрації земельної ділянки необхідно встановити факт того, що реєстраційні дії проведені на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства України.
03.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 30.10.2020 № б/н, про призначення у справі № 920/589/20 судової експертизи, відповідно до якого, представник позивача просить суд призначити експертизу з питань землеустрою, проведення експертизи доручити експертній установі - Сумському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Бакаріуса (телефон: (0542) 70-19-27, (0542) 70-19-28, поштова адреса: 40000, м. Суми, вул. Кірова, 27), на розгляд експерта винести наступне питання:
«Чи відповідає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Сумської обласної організації товариства сприяння обороні України для учбових цілей за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності».
У судовому засіданні 24.11.2020 оголошено перерву до 14.12.2020.
03.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 02.12.2020 № бн про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень адвоката Торчило В.І., який звертався до Міськрайонного управління у м. Суми та Сумському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області з адвокатським запитом, в інтересах Позивача.
У судовому засіданні 14.12.2020 оголошено перерву до 05.01.2021, 14:00.
Ухвалою від 21.12.2020 у справі № 920/589/20 постановлено повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНГР» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, буд. 1, ідентифікаційний код 37430609, email: 2810201014@mail.gov.ua) про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 05.01.2021, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
Розглянувши клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНГР» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, буд. 1, ідентифікаційний код 37430609) від 30.10.2020 б/н (вх. № 3329к від 03.11.2020) про призначення експертизи, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (стаття 3 Закону України «Про судову експертизу»).
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до частини третьої статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно частини першої статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Позивач у вищезазначеному клопотанні про призначення експертизи просить суд на розгляд експерта винести наступне питання: «Чи відповідає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Сумської обласної організації товариства сприяння обороні України для учбових цілей за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності».
За приписами частини другої статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Суд вважає, що запропоноване позивачем питання для експертного дослідження є суто правовим питанням, і дослідження такого питання не потребує спеціальних знань, а досліджується судом під час розгляду судової справи.
Таким чином, відсутні підстави для призначення судової експертизи, оскільки вказане питання має суто правовий характер.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 99, 100, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНГР» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, буд. 1, ідентифікаційний код 37430609) від 30.10.2020 б/н (вх. № 3329к від 03.11.2020) про призначення експертизи у справі № 920/589/20 - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текс ухвали складено та підписано суддею 11 січня 2021 року.
Суддя Ю.А. Джепа