про забезпечення позову
11.01.2021 Справа № 920/26/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) № б/н від 06.01.2021 (вх.№296з від 06.01.2021) про забезпечення позову у порядку п.1 ч.1 ст.138 ГПК України, без виклику сторін
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (вх.№296з), відповідно до вимог якої просить суд зупинити дію рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) від 21.12.20р., викладеного Протоколом загальних зборів ОСББ від 21.12.20р.; зупинити дію рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) від 21.12.20р., викладеного Протоколом засідання правління ОСББ від 21.12.20р.; заборонити (майбутнім) відповідачам - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424); заборонити ОСОБА_2 самому або через представника відкликати судові позови, ініційовані Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) до ОСОБА_3 ; заборонити ОСОБА_2 надавати дозволи співвласникам, бажаючим перейти на індивідуальну систему опалення, на облаштування таких індивідуальних систем опалення та на від'єднання таких квартир від системи опалення (відповідних інженерних мереж), що забезпечується даховою котельнею, та заборонити йому надавати всім бажаючим співвласникам дозвільні документи від імені ОСББ для переходу на індивідуальне опалення, електрозабезпечення, водозабезпечення.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_2 .
Гр. Росії ОСОБА_3 в даному будинку належать квартири № № 1 , 3, а також він є титульним власником нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 1125,5 кв.м. 21.12.2020 на загальних зборах ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» (протокол загальних зборів від 21.12.20р.) було прийнято ряд незаконних рішень, які порушують права та інтереси як ОСОБА_1 , так і інших співвласників будинку по АДРЕСА_4 .
Частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно з статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;
4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
5) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;
7) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
8) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення вищезазначених обставин.
Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовуються судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.
При цьому обґрунтування особою, яка просить вжити заходів до забезпечення позову, необхідності їх застосування полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Гр. Росії ОСОБА_3 в даному будинку належать квартири № № 1 та 3 , він є титульним власником нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 1125,5 кв.м.
ОСОБА_3 є відповідачем в цивільних справах за позовом ОСББ до нього про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги (справи Зарічного районного суду м.Суми №591/5295/19, 591/3948/20), про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов'язання знести самочинне будівництво (справа Зарічного районного суду м.Суми №591/1849/20), а також у справі за позовом ОСОБА_4 (іншої співвласниці будинку) про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень першого поверху (в частині придбаних ним місць загального користування БКБ) (справа Зарічного районного суду м.Суми №591/495/18).
Як зазначає заявник, з метою отримання фактичного контролю над ОСББ, ОСОБА_3 має намір штучно створити арифметичну більшість голосів на загальних зборах ОСББ, змінити голосами вказаної підконтрольної йому більшості «співвласників» легітимне правління ОСББ, інші статутні органи ОСББ і у такий спосіб, фактично, монопольно впливати на всі питання життєдіяльності ОСББ та будинку в цілому, з грубим порушенням законодавства у сфері містобудування та житлово - комунального господарства.
ОСОБА_3 створив ініціативну групу з трьох осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ТОВ «ТЦ «Радіосистеми»), яка 17.06.2020 скликала на 02.07.2020 о 18.00 загальні збори співвласників будинку.
01.07.2020 у квартирі №1 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_3 , було зареєстровано місцезнаходження 29 новостворених юридичних осіб: ТОВ «Агротехсервіс»,ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс». ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК».
02.07.2020 ОСОБА_3 уклав угоду купівлі - продажу власної квартири №1 з вказаними вище юридичними особами та НВПФ «Алтера». Предметом купівлі - продажу вказаної квартири було відчуження ОСОБА_3 рівних часток в квартирі - по 1/30 кожній юридичній особі. В даний час в провадженні Зарічного районного суду м.Суми вказана угода оскаржується як фіктивна в порядку ст.234 ЦК України співвласником БКБ ОСОБА_6 .
Обставини подій, які відбулися у зв'язку зі спробою захоплення ОСББ з боку ОСОБА_3 та підконтрольних йому осіб, були предметом розгляду на засіданні правління ОСББ 15.07.20р. На вказаному засіданні інформацію голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було взято до відома як достовірну; призначено письмове опитування з порядку денного та утворено комісію для його проведення у складі: ОСОБА_7 (голова), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . В подальшому загальними зборами, скликаними ініціативною групою, але проведені вже під керівництвом голови правління ОСББ ОСОБА_7 , були прийняті відповідні рішення в редакції правління ОСББ, про що складено протокол загальних зборів від 17.07.2020.
У вересні - грудні 2020 ОСОБА_3 ініціював проведення ще двох загальних зборів співвласників, на яких вчиняв спроби змінити статутні органи ОСББ.
Четверту спробу провести загальні збори співвласників будинку з метою зміни (переобрання) правління ОСББ та встановлення контролю над ОСББ, яке є його кредитором та позивачем у вищезгаданих судових справах, ОСОБА_3 вчинив 21.12.2020р.
30.11.2020 протоколом правління ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», керуючись статтею 10 Закону України «Про ОСББ», пунктом 2.2.1 Рішення Виконкому Сумської міської ради від 09.11.20р. №541, листами ГУ Держпродспоживслужби від 23.11.20р. №12031 - 04.1/20, листом Правового управління Сумської міської ради від 30.11.20р. №881/07-15.01, заборонено на період карантинних обмежень проведення в будинку масових заходів (загальних зборів ОСББ). З наведених причин ніхто, крім ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , безпосередньої участі в загальних зборах 21.12.2020 не приймав і очікував від ініціативної групи проведення письмового опитування в строк 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, як це передбачено статтею 10 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Даний строк спливає 05.01.2021.
На загальних зборах ОСББ 02.07.2020 - з урахуванням письмового опитування реальних співвласників БКБ вказаним вищим органом ОСББ, серед іншого, було прийняте рішення - Заборонити обирати членами правління ОСББ на будь - яких наступних (незалежно від їх кількості) загальних зборах учасників та/або посадових осіб юридичних осіб та/або їх представників, які є так званими «співвласниками» квартири №1 .
Не зважаючи на заборону, загальні збори ОСББ 21.12.2020 були проведені. Складено протокол загальних зборів, з якого вбачається, що на цих зборах обрано новий склад правління ОСББ, вирішено інші питання. В цей же день, «обране» правління провело своє засідання, на якому головою правління ОСББ «обрано» «представника власників квартири №1» гр.Росії ОСОБА_2 .
22.12.2020 ОСОБА_2 було подано документи до державного реєстратора Управління «ЦНАП» Сумської міської ради для внесення змін до відомостей про юридичну особу (ОСББ) з метою державної реєстрації зміни керівника ОСББ.
Станом на 23.12.20р. державним реєстратором було відмовлено в державній реєстрації вказаних змін.
Проте, виходячи з поведінки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є підстави вважати, що подібні спроби вчинятимуться і надалі (здійснити державну реєстрацію зміни керівника ОСББ на підставі протоколу загальних зборів ОСББ від 21.12.20 та/або протоколу засідання правління ОСББ від 21.12.20р.)
На загальних зборах 21.12.2020 прийнято ряд рішень, які грубо суперечать як інтересам заявника щодо належного управління Будинком та розпорядження спільним майном будинку, так і інтересам всіх інших співвласників.
По питанню №2 було вирішено, серед іншого: «зобов'язати голову правління відкликати судові позови, ініційовані ОСББ до ОСОБА_3 ».
Як зазначалося вище, таких позовів є три: позови ОСББ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги (справи Зарічного районного суду м.Суми №591/5295/19, 591/3948/20), про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов'язання знести самочинне будівництво (справа Зарічного районного суду м.Суми №591/1849/20). Відкликання вказаних позовів завдасть шкоди майновим інтересам ОСББ та всіх співвласників будинку.
По питанню №3 вирішено, серед іншого: «скасувати таке поняття як «тариф» при розрахунках між співвласниками будинку і ОСББ». Даним пунктом рішення загальних зборів ОСББ від 21.12.20р. утримання титульної власності ОСОБА_3 в частині, яка перевищує «корисну площу» його приміщень, пропонується покласти на інших співвласників Будинку.
По питанню №4 вирішено, серед іншого: «припинити повноваження (звільнити) діючих голову та членів Правління (в повному складі) з 21 грудня 2020 року як таких, що втратили довіру більшості співвласників будинку».
Дане питання прийнято голосами власників однієї квартири №1 в будинку і ОСОБА_5 , а, реальна більшість співвласників Будинку взагалі не брала участь в голосуванні.
Також вирішено «Змінити модель взаємодії ОСББ із постачальниками житлово - комунальних послуг (енергозабезпечення, теплопостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення) шляхом переходу з договорів між колективним споживачем (ОСББ) та постачальником послуг на індивідуальні договори між постачальниками та кожним окремим співвласником квартири та/або нежитлового приміщення. Запропонувати всім співвласникам квартир укласти прямі договори із постачальниками житлово-комунальних послуг (енергозабезпечення, теплопостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення). Надати дозвіл всім співвласникам, бажаючим перейти на індивідуальну систему опалення, на облаштування таких індивідуальних систем опалення та на від'єднання таких квартир від системи опалення (відповідних інженерних мереж), що забезпечується даховою котельнею. Зобов'язати Голову Правління ОСББ надати всім бажаючим співвласникам дозвільні документи від імені ОСББ для переходу на індивідуальне опалення, електрозабезпечення, водозабезпечення з 21 грудня 2020 року». Дане рішення суперечить положенням чинного законодавства.
Заявник, як співвласник ОСББ "Герасима Кондратьєва, 127/2", зазначив про намір подати до Господарського суду Сумської області позовну заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Герасима Кондратьєва, 127/2" від 21.12.2020 (протокол загальних зборів 21.12.2020) та похідного від нього рішення правління ОСББ "Герасима Кондратьєва, 127/2" від 21.12.2020 (протокол засідання правління від 21.12.2020).
Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду № 813/6286/15 від 20.09.2018, № 462/2646/17 від 06.02.2019, № 501/1571/16-ц від 02.10.2019, № 916/2086/19 від 18.12.2019, такі спори мають розглядатися в порядку господарського судочинства.
Суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно може виникнути спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясував відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, майбутнім позовним вимогам. Крім того, заявник довів адекватність засобу забезпечення позову, що визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснена господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник.
З наведеного вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому ускладнить відновлення порушених прав та інтересів заявника.
Оскільки співвласники будинку зловживають своїм становищем, вчиняють дії, спрямовані на порушення прав та інтересів інших співвласників будинку, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову.
Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 136-140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) № б/н від 06.01.2021 (вх.№296з від 06.01.2021) про забезпечення позову - задовольнити.
2. Зупинити дію рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) від 21.12.2020р., викладеного Протоколом загальних зборів ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» від 21.12.2020;
Зупинити дію рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) від 21.12.2020р., викладеного Протоколом засідання правління ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» від 21.12.2020;
Заборонити (майбутнім) відповідачам - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424);
Заборонити ОСОБА_2 самому або через представника відкликати судові позови, ініційовані Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) до ОСОБА_3 ;
Заборонити ОСОБА_2 надавати дозволи співвласникам, бажаючим перейти на індивідуальну систему опалення, на облаштування таких індивідуальних систем опалення та на від'єднання таких квартир від системи опалення (відповідних інженерних мереж), що забезпечується даховою котельнею, та заборонити йому надавати всім бажаючим співвласникам дозвільні документи від імені ОСББ для переходу на індивідуальне опалення, електрозабезпечення, водозабезпечення.
3.Ухвалу направити ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Ухвала підписана суддею 11.01.2021.
Суддя О.Ю. Соп'яненко