79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.12.2020 справа № 914/651/20
Господарський суд Львівської області в складі:
судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судових засідань Полянського А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чижишин Дмитра Андріановича, м.Львів,
про стягнення 2 038 523,53грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Кизик І.А.;
від відповідача: не з'явився;
Обставини справи.
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чижишин Дмитра Андріановича про стягнення 2 038 523,53грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», було установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши:
- відвідування закладів освіти її здобувачами;
- проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).
Рішенням обласної комісії техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської обласної державної адміністрації від 16.03.2020 рекомендовано, зокрема, обмежити дозволені збори людей у групах до 10 осіб, обмежити пересування населення на адміністративних територіях, запровадити дистанційний режим роботи працівників тощо.
Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв'язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, факсом або дистанційними засобами зв'язку.
Ухвалою від 18.03.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Однак враховуючи вищенаведені рекомендації та у зв'язку з впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї позиції, суд дійшов висновку не визначати дату проведення підготовчого засідання та ухвалив, що про дату та час судового засідання з розгляду справи сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвалою від 24.07.2020 суд призначив розгляд справи на 03.09.2020.
Ухвалою від 03.09.2020 суд відклав розгляд справи на 23.09.2020.
Ухвалою від 23.09.2020 суд відклав розгляд справи на 06.10.2020.
Ухвалою від 06.10.2020 суд відклав розгляд справи на 27.10.2020.
27.10.2020 позивачем подано через канцелярію суду додаткові пояснення щодо розрахунку заборгованості у справі (Вх.№ 31003/20). Також подано заяву про уточнення позовних вимог (Вх.№ 31004/20).
27.10.2020 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з ФОП Чижишина Дмитра Андріяновича на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 2 038 523,53 грн.
Ухвалою від 04.11.2020 суд відклав розгляд справи на 24.11.2020.
Ухвалою від 24.11.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 15.12.2020.
Ухвалою від 15.12.2020 суд відклав розгляд справи на 29.12.2020.
Судом надсилалась кореспонденція на адресу ФОП Чижишин Д.А., а саме: АДРЕСА_1. Кореспонденція жодного разу не повернулась, відтак суд вважає, що Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Таким чином, оскільки сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження та судові засідання, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, у свою чергу, не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
В судовому засіданні 29.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Правова позиція позивача.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 січня 2015 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (правонаступником якого виступає Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем Чижишин Дмитром Андріановичем (надалі - відповідач) укладено договір оренди нежитлових приміщень № С-9356-15 (надалі - договір), згідно з п.1.1. якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в строкове користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 238,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202. Термін дії договору визначений 2 роки 364 дні з 13.01.2015 до 12.01.2018 включно (п. 4.1. договору), який було пролонговано до 11.01.2021.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 у справі № 914/782/18 позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 1 323 888,04 грн. задоволено повністю. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської 1 323 888 грн. 04 коп. заборгованості з орендної плати за період з 05.05.2016 по 01.02.2018.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2019 у справі № 914/1731/19 розірвано договір оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, № С-9356-15 від 13.01.2015, що був укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Чижишиним Дмитром Андріановичем, та зобов'язано Фізичну особу-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича повернути об'єкт оренди шляхом виселення із нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. вул. Зелена, 202 , загальною площею 238,7 кв.м. Рішення набрало законної сили 21.11.2019 року.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №61246783 від 21.07.2020, рішення суду від 28.10.2019 виконано в повному обсязі, що підтверджується актом державного виконавця від 02.07.2020.
Однак відповідач в порушення вимог договору сплату орендної плати не проводив, у зв'язку із чим у нього за період з 01.03.2018 по 01.01.2020 виникла заборгованість в сумі 1 665 591,34грн.
Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, позивачем зазначено, що з моменту подання позову та протягом розгляду справи відповідачем повернено дане нежитлове приміщення відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження. Однак не вчинено жодних дій для погашення заборгованості по орендній платі за договором, що становить 2038523,53 грн.
Правова позиція відповідача.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.
Суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 18.03.2020 про відкриття провадження у справі, суд встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до наявного у матеріалах справи списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 19.03.2020 та витягу отриманого судом з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта», щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 23.03.2020.
Відтак встановлений судом 15-ти денний термін для подачі відзиву розпочався 24.03.2020 та повинен був закінчитись 07.04.2020.
В той же час, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 30 березня 2020 року, розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено п. 4 такого змісту: " Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), строки, визначені статтями 6,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19 )".
Тобто на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється, однак відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 07 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Фактичні обставини встановлені судом.
Між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Чижишин Дмитром Андріановичем як орендарем, 13 січня 2015 укладено договір оренди № С-9356-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), за умовами п. 1.1 якого орендодавець (позивач) на підставі наказу Управління комунальної власності від 30.12.2014 № 90-А передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове, платне користування нерухоме майно-приміщення, що знаходиться на балансі ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202,.
Об'єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, загальною площею 238,7 кв.м., у тому числі: підвал 17,2 кв. м., перший поверх 221,5 кв. м., з індексом приміщення підвалу І та індексами 1-го поверху 1-1 --1-9 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 12.06.2014 року, інвентарний № 680.
Об'єкт оренди передано відповідачу 13.01.2015, що підтверджується актом приймання-передачі, який підписаний сторонами та підписи засвідчені печатками сторін. Вказаний акт приймання-передачі від 13.01.2015 долучений позивачем до матеріалів справи.
Пунктом 4.1 договору оренди нерухомого майна встановлено, що термін договору оренди визначений 2 роки 364 дні з 13.01.2015 до 12.01.2018 включно. Дію договору було пролонговано до 11.01.2021 року.
Згідно з п. 2.1. договору оренди нерухомого майна об'єкт оренди орендар буде використовувати для підприємницької діяльності.
Розмір орендної плати, відповідно до п. 5.1. договору оренди нерухомого майна становить 30 120,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди із запропонованою переможцем конкурсу сумою.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць (п.5.3 договору оренди нерухомого майна).
Пунктом 5.6 договору оренди нерухомого майна сторони погодили, що плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.
Пунктом 7.1.2 договору орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 у справі № 914/782/18 було стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської 1 323 888 грн. 04 коп. заборгованості з орендної плати за період з 05.05.2016 по 01.02.2018.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2019 у справі №914/1731/19 розірвано договір оренди нежитлових приміщень № С-9356-15 від 13.01.2015, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, що був укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Чижишиним Дмитром Андріановичем, та зобов'язано Фізичну особу-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича повернути об'єкт оренди шляхом виселення із нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. вул. Зелена, 202 , загальною площею 238,7 кв.м.
В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки відповідач в порушення вимог договору сплату орендної плати не проводив, у нього за період з 01.03.2018 по 01.01.2020 виникла заборгованість в сумі 1 665 591,34грн.
На виконання рішення Господарського суду Львівської області у справ №914/1731/19 відповідачем повернено нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №31246783 від 21.07.2020.
Однак не вчинено жодних дій для погашення заборгованості по орендній платі за договором, відтак станом на 30.09.2020 р. заборгованість за період з 01.03.2018 по 01.01.2020 становить 2 038 523,53 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача згідно вимог викладених у позові та заяві про збільшення позовних вимог.
Оцінка суду.
Між сторонами виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна та врегульовані відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 ЦК України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі, є договори та інші правочини.
Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Як встановлено судом, 13 січня 2015 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Чижишин Дмитром Андріановичем укладено договір оренди № С-9356-15 нерухомого майна, за умовами п. 1.1 якого орендодавець (позивач) на підставі наказу Управління комунальної власності від 30.12.2014 № 90-А передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове, платне користування нерухоме майно-приміщення, що знаходиться на балансі ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 202, загальною площею 238,7 кв.м.
Пунктом 4.1 договору оренди нерухомого майна встановлено, що термін договору оренди визначений 2 роки 364 дні з 13.01.2015 до 12.01.2018 включно. Дію договору було пролонговано до 11.01.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до п.п. 5.2., 5.3 Договору орендну плату за користування об'єктом та розміри орендованої площі встановлюють сторони при укладенні цього Договору. Розмір орендної плати щомісячно на кожен наступний місяць визначається способом коригування розміру орендної плати попереднього місяця щодо індексу інфляції за попередній місяць.
Як встановлено судом розмір орендної плати за користування орендним майном встановлено сторонами в пункті 5.1 договору оренди, відповідно до якого орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди і становить суму 30 120,00 грн за перший місяць без ПДВ.
Відповідач про дійсність користування орендованим майном та проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.
Укладений між сторонами договір оренди у спірний період був дійсним і обов'язковим для виконання сторонами, а отже, в силу положень статті 179 Господарського кодексу України, статей 204, 629 Цивільного кодексу України породжує для його сторін відповідні права та обов'язки, зокрема право Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, як орендодавця, отримати орендну плату та обов'язок ФОП Чижишин Д.А., як орендаря, сплатити цю плату у визначені договором розмірі та строки.
Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.
Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідачем не подано.
Отже, відповідач своїх зобов'язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Відповідно до довідки про заборгованість від 13.02.2020 року № 4-2302-4434, складеної Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Відповідачем орендна плата за користування об'єктом оренди не вносилась відповідно до умов, визначених Договором та допущено заборгованість по орендній платі на загальну суму 1 665 591,34 грн за період з 01.03.2018 до 01.01.2020.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 27.10.2020 Вх. № 31004/20, Позивач просив суд стягнути заборгованість у сумі 1 665 501,34 грн.
Крім того, згідно заяви про збільшення позовних вимог від 27.10.2020 Вх.№ 2760/20 Управління комунальної власності ДЕП ЛМР просило стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 2 038 523,53грн.
Зважаючи на заяву про збільшення позовних вимог, суд прийняв таку, оскільки були збільшені кількісні показники за тією ж вимогою, що заявлена в позовній заяві щодо заборгованості по орендних платежах.
Однак, в ході розгляду справи, у судовому засіданні було з"ясовано, що в заяві про збільшення позовних вимог від 27.10.2020 Вх.№ 2760/20 заборгованість по орендній платі в сумі 2 038 523,53 грн містить в собі: суму неустойки за період з листопада 2019 р. по березень 2020р.. в розмірі 539 457,71 грн та заборгованість по орендній платі в розмірі 1 499 065,82 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Виходячи з положень ч. 2 ст.785 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу неустойку за період з листопада 2019р. по березень 2020р.. в сумі 539 457,71 грн.
Суд відмовляє у стягненні неустойки в сумі 539 457,71 грн, оскільки позовні вимоги заявлені про стягнення орендних платежів, а згідно ст. 46 ГПК України позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Позивач збільшуючи позовні вимоги включає іншу вимогу, а саме просить стягнути неустойку, яка не була заявленв у позовній вимозі, а тому це не є збільшення позовних вимог , а нова вимога.
Разом з тим, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, суд стягує заборгованість по орендній платі. Провівши перевірку, суд зазначає, що заборгованість по орендній платі в розмірі 1 499 065,82 грн є вірною, з огляду на наступне.
Зважаючи на те, що рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1731/19 набрало законної сили, тому договір оренди нерухомого майна № С-9356-15 від 13.01.2015 припинив дію 21.11.2019. Відтак орендну плату слід нараховувати до 21.11.2019 року, згідно розрахунку поданого Позивачем заборгованість по орендній платі за період з березня 2018 року по 21 листопада 2019 року становить 1 499 065,82 грн.
Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість по орендних платежах в розмірі 1 499 065,82 грн, в задоволенні решти слід відмовити за безпідставністю..
Частиною 1 статті74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судові витрати.
Позивачем при поданні позову з урахування заяви про збільшення позовних вимог сплачено судовий збір в сумі 30577,51 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому до стягнення підлягає судовий збір в розмірі 22 485,99 грн
Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути із Фізичної особи - підприємця Чижишина Дмитра Андріановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) заборгованість у сумі 1 499 065,82 грн та 22 485,99 грн судового збору.
3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 11.01.2021
Суддя О.Д. Запотічняк