ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
04.01.2021Справа № 910/16579/20
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про витребування доказів по справі
за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9)
до за участю про1. Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4); 2. Приватного акціонерного товариства «Завод малогабаритних трансформаторів» (69600, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ДНІПРОВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 3) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» (69600, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ДНІПРОВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 3); 2. Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (69093, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ГЛАДКОВА, будинок 2). визнання договору про відступлення права вимоги недійсним
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та Приватного акціонерного товариства «Завод малогабаритних трансформаторів» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання договору про відступлення права вимоги №ВПВ-123/16.1-К/12 від 21.07.2020 року недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі №910/16579/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2020 року, залучено до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів - Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» та Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД».
19.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
23.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 1 надійшли пояснення по справі.
23.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.
24.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.
Підготовче судове засідання, призначене 25.11.2020 року, не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року підготовче судове засідання призначено на 23.12.2020 року.
У підготовче судове засідання 23.12.2020 року з'явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з 24.12.2020 року для надання відповідей на відзиви, надано Відповідачам строк до 5 днів з дня отримання відповідей на відзиви для надання заперечень, надано Третім особам строк до 5 днів з дня отримання відповідей на відзиви для надання письмових пояснень чи заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 20.01.2021 року.
30.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзиви, пояснення третьої особи.
30.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про витребування доказів від 30.12.2020 року по справі №910/16579/20, доходить висновку про повернення його без розгляду Заявнику, з огляду на таке.
Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.
Дослідивши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про витребування доказів від 30.12.2020 року по справі №910/16579/20, Суд дійшов висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у п.п.2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Заявником не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 року постановлено, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.11.2020.
Однак, клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про витребування доказів по справі №910/16579/20 було подано 28.12.2020 року, що підтверджується відповідним штампом відділення зв'язку на поштовому конверті.
За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України)
Однак, Суд звертає увагу, що Заявником не було подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого Судом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску строку подачі клопотання у визначені Судом строки.
Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про витребування доказів від 30.12.2020 року по справі №910/16579/20 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 81, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про витребування доказів від 30.12.2020 року по справі №910/16579/20 повернути Заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04 січня 2021 року.
Суддя О.В. Чинчин