Ухвала від 11.01.2021 по справі 904/6020/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

11.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6020/20

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії енергопередавальної організації

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 32002, 26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 2887 від 09.07.2008 в частині оплати за недораховану електричну енергію згідно акту № 120473 від 20.05.2020.

Ухвалою суду від 10.11.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази, які підтверджують відправлення Фізичній особі-підприємцю Савранській Ірині Олександрівні позовної заяви та доданих до неї документів.

Через канцелярію суду 23.11.2020 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 904/6020/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.01.2021 від ФОП Савранської Ірини Олександрівни надійшла зустрічна позовна заява. Позивач за зустрічним позовом просить суд скасувати рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 54 від 27.05.2020 засіданням комісії по розгляду акта про порушення № 120473 від 20.05.2020 Кам'янського РЕМ.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду із однією немайновою вимогою, тому судовий збір за розгляд такої вимоги має бути сплачений у розмірі 2 270 грн.

Позивачем за зустрічним позовом надано лише квитанцію № 0.0.1965734901.1 від 04.01.2021 у розмірі 2 189 грн.

Тому суд вважає, що позивачем не додано до зустрічного позову доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивач за розгляд даного позову має доплатити судовий збір у розмірі 81 грн та надати суду докази такої сплати.

Позивачем до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Савранській Ірині Олександрівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:

- надати суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 81 грн.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко

Попередній документ
94037694
Наступний документ
94037696
Інформація про рішення:
№ рішення: 94037695
№ справи: 904/6020/20
Дата рішення: 11.01.2021
Дата публікації: 12.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2021)
Дата надходження: 01.12.2021
Предмет позову: скасування рішення комісії енергопередавальної організації
Розклад засідань:
15.02.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.07.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.08.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа позивача:
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Фізична особа-підприємець Савранська Ірина Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Івах Євгеній Вікторович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА