05 січня 2021 р. Справа № 902/686/20
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.,
арбітражного керуючого (розпорядника майна) Пуговкіної А.В. - в режимі відеоконференції,
представника кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області - Подолян Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області
до:Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва"
про банкрутство
10.07.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ГУ ДПС у Вінницькій області № б/н від 09.07.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва".
Ухвалою суду від 18.10.2019 року заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 30.10.2019 року.
13.07.2020 року здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
13.07.2020 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатур арбітражних керуючих у справі № 902/686/20, за змістом якої автоматизованою системою визначено таких арбітражних керуючих: 1) Пуговкіна Алла Валеріївна 2) Комлик Ілля Сергійович 3) Чорній Мар"ян Володимирович.
Ухвалою суду від 15.07.2020 року у справі № 902/686/20 зазначену вище заяву прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання на 27.07.2020 року; запропоновано арбітражним, визначених автоматизованою системою подати до суду заяву про участь у цій справі.
Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту Будівництва", визнано вимоги кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області у сумі 1 073 156, 65 грн - основного боргу, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пуговкіну А.В..
28.07.2020 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення) на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвалою суду від 24.09.2020 попереднє засідання у справі призначено на 28.10.2020.
Ухвалою суду від 28.10.2020 попереднє засідання відкладено на 11.11.2020.
Ухвалою суду від 11.11.2020 призначено підсумкове засідання на 25.11.2020.
Вказаною ухвалою встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Пуговкіною А.В. до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва":
Головне управління ДПС у Вінницькій області з грошовими вимогами в розмірі: 25 224,00 грн. судові витрати (1 черга задоволення), 72 729,55 грн. ЄСВ (2 черга задоволення), 14 659 860,97 грн. податки (3 черга задоволення), 13 783 293,76 грн. неустойка (пеня, штраф) (6 черга задоволення);
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" з грошовими вимогами в розмірі: 4 204,00 грн. судові витрати (1 черга задоволення), 193 394,04 грн. основний борг (4 черга задоволення).
Ухвалою суду від 25.11.2020 підсумкове судове засідання відкладено на 10.12.2020.
Ухвалою суду від 10.12.2020 оголошено перерву в підсумковому засіданні на 21.12.2020.
21.12.2020 судове засідання у справі не відбулося з об'єктивних причин.
Ухвалою суду від 23.12.2020 підсумкове засідання призначено на 05.01.2021.
05.01.2021 року попереднє засідання проводилося в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області., за участю арбітражного керуючого (розпорядника майна) Пуговкіної А.В..
05.01.2021 в підсумковому засіданні судом сповіщено, що 10.12.2020 від арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. надійшло клопотання №504/01-21 від 09.12.2020 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 66 293,03грн. та звіту про відшкодування витрат у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн.
Крім того, 10.12.2020 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, в якому зазначено, що відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначені джерела сплати винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, а саме за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, проте, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражному керуючому сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником-юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Тобто, грошова винагорода арбітражному керуючому має виплачуватись в даному випадку за рахунок одержаних від продажу майна боржника, що не перебуває в заставі, що і затверджено Протоколом від 10.12.2020 року.
Також, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Крім того, судом сповіщено про надходження 21.12.2020 від арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. супровідного листа № 521/01-21 від 21.12.2020 до якого долучено протокол засідання комітету кредиторів боржника на якому вирішувалось питання створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва". Рішення про створення фонду не прийнято.
Разом з тим, судом сповіщено, що 21.12.2020 на електронну адресу суду, а 23.12.2020 року через засоби поштового зв'язку від арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. надійшло клопотання №520/01-21 від 18.12.2020 року з наступними вимогами:
- залишити без розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн. в сумі 66293,03 грн. та звіту про відшкодування витрат у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн. вих.№504/02-21 від 09.12.2020;
- затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 66 293,03грн. та звіту про відшкодування витрат у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн. з оплатою невиплачених коштів за рахунок коштів кредиторів, пропорційно заявленим вимогам.
- стягнути з кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Пуговкіної Алли Валеріївни 27 171 гривень 60 копійок, з яких: 23 228 гривень 51 копійок грошова винагорода арбітражного керуючого, пов'язана з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» у справі № 902/686/20 за період з 27.07.2020р. по 10.12.2020р. та 3 943 гривень 09 копійок витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» у справі № 902/686/20 за період з 27.07.2020р. по 10.12.2020р.
- стягнути з кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Степанівка Агро Інвест» на користь арбітражного керуючого Пуговкіної Алли Валеріївни 188 гривень 80 копійок, з яких; 161 гривень 40 копійок грошова винагорода арбітражного керуючого, пов'язала з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» у справі № 902/686/20 за період з 27.07.2020р. по 10.12.2020р. та 27 гривень 40 копійок витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» у справі № 902/686/20 за період з 27.07.2020р. по 10.12.2020р.
Арбітражний керуючий Пуговкіна А.В. представила суду зміст даного клопотання та звернулась до суду з проханням про його задоволення.
В судовому засіданні, 05.01.2021 розглядаючи клопотання арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. №520/01-21 від 18.12.2020 року про залишення без розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн. в сумі 66293,03 грн. та звіту про відшкодування витрат у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн. вих.№504/02-21 від 09.12.2020 суд виходив з наступного.
Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов (заяву) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи (заяви) по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.
Згідно ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).
Враховуючи те, що розгляд клопотання арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. №520/01-21 від 18.12.2020 року про залишення без розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 66293,03 грн. та звіту про відшкодування витрат у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн. вих.№504/02-21 від 09.12.2020 судом ще не розпочато по суті, суд зважаючи на клопотання останнього дійшов висновку про залишення його без розгляду.
Суд, розглянувши клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та додані до нього письмові докази встановив наступне.
Ухвалою суду від 27.07.2019 року арбітражному керуючому Пуговкіній А.В. за виконання повноважень розпорядника майна встановлено грошову винагороду в розмірі в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.
З документів доданих до клопотання вбачається, що з моменту призначення розпорядником майна - 27.07.2020 року по 10.12.2020 року арбітражному керуючому Пуговкіній А.В. нараховано грошову винагороду у розмірі 66 293,03грн: липень 2020 (3 дні) року - 2 285,32 грн; серпень 2020 року - 14 169,00 грн; вересень 2020 року - 15 000,00 грн; жовтень 2020 року - 15 000,00 грн; листопад 2020 року - 15 000,00 грн; грудень 2020 року (10 днів) - 4 838,71 грн.
Судом з"ясовано, що розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати у 2020 році встановлений на рівні 4723,00 грн., а з 01.09.2020 - 5 000,00грн.
Щодо витрат, слід відмітити те, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) Пуговкіною А.В. за період з 27.07.2020 року по 10.12.2020 року здійснено витрат на загальну суму 3 970,49грн., з них: 3121,25 грн - витрати по відрядженню, 707,24 грн - витрати на відправлення поштової кореспонденції, 142,00 - витрати на витяги з реєстрів.
Із змісту протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" від 10.12.2020 вбачається, що в результаті обговорення, голосування на засіданні комітету кредиторів боржника схвалено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв"язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за періо з 27.07.2020 по 10.12.2020 у сумі 66 293,03 грн., та звіт про відшкодування витрат у зв"язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн.. Не виплачену винагороду арбітражному керуючому Пуговкіній А.В., сплатити за рахунок коштів, одержавних боржником-юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів одержавних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Витрати в сумі 3970,49 грн., які виникли, у зв"язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за періо з 27.07.2020 по 10.12.2020 віднести в першу чергу задоволення вимог кредитоірв, відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Встановивши та дослідивши наведені обставини, суд дійшов наступних правових висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Зважаючи на встановлені обставини та наведені правові приписи, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство за період з 27.07.2020р. но 10.12.2020р. в сумі 66293,03 (шістдесят шість тисяч двісті дев'яносто три) гривень 03 копійок та звіт про відшкодування витрат у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за період з 27.07.2020р. по 10.12.2020р. в сумі 3970,49 (три тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 49 копійок з оплатою невиплачених коштів за рахунок коштів кредиторів, пропорційно заявленим вимогам.
Разом з тим, в судовому засіданні судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Пуговкіної А.В. про стягнення з кредиторів на її користь за пропорційністю вимог оплати послуг розпорядника майна та відшкодування витрат понесених розпорядником майна у справі №902/686/20.
В клопотанні зазнчено, що у зв'язку з проведеним авансуванням грошової винагороди арбітражному керуючому за три місяця виконання його повноважень ініціюючим кредитором, невиплаченими залишилися 27360,40грн., з яких: 23389, 91 грн. грошова винагорода арбітражного керуючого, пов'язана з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» у справі №902/686/20 за період з 27.07.2020р. по 10.12.2020р. та 3 970,49 грн. витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» у справі №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020.
В обґрунтування своїх вимог розпорядник майна посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, норми ст. 30 КУзПБ, рішення комітету кредиторів, оформлені протоколом від 10.12.2020, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.07.2020, якою затверджено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Пуговкіної А.В.
Згідно з приписами п.3 ч.1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Таким чином, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (розпорядник майна) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.
Судом встановлено, що кредиторамим у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" не здійснює господарської діяльності.
Продаж майна можливий лише на стадії процедури ліквідації.
Кодексом України з процедур банкрутства визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.
Виходячи з аналізу вказаних ном, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержавних від продажу майна боржника чи коштів, одержавних у результаті виробничої діяльності боржника у зв"зку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема розпорядника майна, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Щодо позиції кредитора у справі ГУ ДПС у Вінницькій області, викладеної у відзиві, про погашення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого саме за рахунок реалізованого мана суд зазначає про таке.
Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) та витрат за рахунок коштів кредиторів.
Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Також суд вважає необхідним відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає за доцільне застосувати принцип пропорційності для розподілу оплати послуг розпорядника майна між кредиторами у справі №902/686/20.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) про стягнення грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів, пропрційно заявленим вимогам обґрунтованим, таким, що узгоджується з всіма обставинами даної справи, підтверджується наданими документами та матеріалами, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 42, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 ГПК України, суд -
1. Клопотання арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. №520/01-21 від 18.12.2020 року задовольнити.
2. Залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв"язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн. в сумі 66293,03 грн. та звіту про відшкодування витрат у зв"язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн. вих.№504/02-21 від 09.12.2020.
3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. за період виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" у справі №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 66 293,03грн. та звіту про відшкодування витрат у зв"язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №902/686/20 за період з 27.07.2020 по 10.12.2020 в сумі 3 970,49грн. з оплатою невиплачених коштів за рахунок коштів кредиторів, пропорційно заявленим вимогам.
4. Стягнути з кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області ідентифікаційний код 43142454, юридична адреса: 21028, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7 на користь арбітражного керуючого Пуговкіної Алли Валеріївни (свідоцтво №1743 від 10.11.2015року, адреса: вул. Шевченка, буд.128, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000, Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 27 171 (двадцять сім тисяч сто сімдесят одна) гривень 60 копійок, з яких: 23 228 (двадцять три тисячі двісті двадцять вісім) гривень 51 копійок грошова винагорода арбітражного керуючого, пов'язана з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» у справі № 902/686/20 за період з 27.07.2020р. по 10.12.2020р. та 3 943 (три тисячі дев'ятсот сорок три) гривень 09 копійок витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» у справі № 902/686/20 за період з 27.07.2020р. по 10.12.2020р.
5. Стягнути з кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Степанівка Агро Інвест» ідентифікаційний код 35346201, юридична адреса: 23255, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Степанівка, вул. П.Колісника, буд.10 на користь арбітражного керуючого Пуговкіної Алли Валеріївни (свідоцтво №1743 від 10.11.2015року, адреса: вул. Шевченка, буд. 128, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000, Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 80 копійок, з яких; 161 (сто шістдесят одна) гривень 40 копійок грошова винагорода арбітражного керуючого, пов'язала з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» у справі № 902/686/20 за період з 27.07.2020р. по 10.12.2020р. та 27 (двадцять сім) гривень 40 копійок витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» у справі № 902/686/20 за період з 27.07.2020р. по 10.12.2020р.
6. Видати накази суду.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.01.2020 року.
8. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 11.01.2020 року.
10. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи
2 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)
3 - ПАТ "Вінницьке УМІАБ "вул. С. Зулінського, 48, м. Вінниця, 21022)
4 - арбітражний керуючий Пуговкіна А.В. (вул. Шевченка, 128, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000)
5 - ТОВ "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" (вул. П.Колісника, 10, с. Степанівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23255)