11.01.2021 м.Дніпро Справа № 912/2146/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.,
розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про продовження строку на усунення недоліків скарги в апеляційному провадженні по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020, ухвалене суддею Коваленко Н.М. (повний текст якого підписаний 16.11.2020, м. Кропивницький) у справі № 912/2146/20
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кропивницький
про стягнення 8 482 504,97 грн
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі №912/2146/20 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8 143 113,35 грн, з яких: 7 397 856,83 грн основного боргу, 339 391,63 грн пені, 258 880,66 грн 3% річних та 146 984,23 грн інфляційних втрат, а також 127 237,57 грн судового збору.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду у відмовленій частині вимог щодо стягнення пені в сумі 339 391,62 грн, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема неналежне дослідження обставин справи щодо зменшення розміру пені, просить скасувати оскаржуване рішення у відмовленій частині вимог та ухвалити нове, яким стягнути 339 391,62 грн пені.
Одночасно скаржником окремим додатком до апеляційної скарги подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке мотивовано запровадженням на підприємстві карантинних заходів для запобігання поширенню інфекційних захворювань, через які більшість працівників працюють у віддаленому режимі роботи, що зумовлює уповільнення документообігу, ускладнення доступу до оргтехніки, пошти та бази даних, що вплинуло на вчасність подання скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 (у складі головуючого доповідача - Іванова О.Г.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав неподання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (7636,31 грн), не подання доказів поважності підстав пропуску строку подання апеляційної скарги, з наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Вказану ухвалу направлено заявнику засобами електронного зв"язку та отримано останнім 29.12.2020.
06.01.2021 засобами поштового зв'язку від позивача на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивовано необхідністю усунути недоліки скарги у строк до 11.01.2021, з яких більша частина (з 01.01.-03.01.2021, 07.01.-10.01.2021) святкові та вихідні дні, відтак, на усунення недоліків заявник мав лише п"ять робочих днів. В той же час, з урахуванням часу для підготування заявки на переказ коштів, її погодження, роботу банківських установ 31.12.2020 до 13:00 години, апелянт мав можливість сплатити судовий збір лише з 04.01.2021. При цьому, 04.01.2021 на сайті Центрального апеляційного господарського суду було розміщено оголошення про зміну рахунків для оплати судового збору, без наведення нових реквізитів. Отже, скаржник, обмежений у часі для виправлення недоліків скарги, був змушений сплатити судовий збір за неактуальними реквізитами суду, докази чого додав до клопотання. 05.01.2021 на сайті суду апеляційної інстанції розміщені нові реквізити для оплати судового збору, тому апелянт має повторно сплатити судовий збір за вірними реквізитами, що також потребує часу. З урахуванням наведених обставин просить продовжити на п"ять днів строк для усунення недоліків скарги.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, строк на вчинення певної процесуальної дії судом може бути продовжений або за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або за ініціативою суду.
Згідно з матеріалами справи, клопотання позивача про продовження строку на вчинення відповідної дії подана в межах встановленого строку.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Втім, законодавцем у 2020 році внесені відповідні зміни у деякі закони, в тому числі п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції. Зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Позивачем, як підстави неможливості у строк встановлений судом виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2020 наведені доводи щодо припадання принаймні половини із цього строку на святкові та вихідні дні, а також зміну реквізитів для оплати судового збору, необхідності часу для підготування заявки на оплату судового збору та її погодження. При цьому раніше (у клопотанні про відновлення строку для подання апеляційної скарги) апелянт також зауважував, що працівники його підприємства переведені на віддалений режим роботи у зв"язку із запровадженням карантину, що уповільнює опрацювання документів.
До того ж позивачем здійснені дії з усунення недоліків скарги - судовий збір сплачений, хоч і на невірні реквізити суду, що свідчить про належне користування своїми правами.
Таким чином, наведені обставини є об"єктивними, не залежать від волі апелянта, тому колегія суддів вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків скарги - на 5 днів, з 11.01.2021 (дата кінцевого строку усунення недоліків скарги за ухвалою суду від 28.12.2020).
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 258, 260, п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п"ять днів, з 11.01.2021.
Позивачу у строк - до 18.10.2021 (включно) усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 7636,31 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, а також надати докази поважності підстав пропуску строку подання апеляційної скарги (зокрема щодо переведення працівників юридичного відділу на віддалений режим роботи тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін
Суддя С.Г. Антонік