11.01.2021 року м. Дніпро Справа № 904/5207/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020р. (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.11.2020 р.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест", м. Київ
до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 14 285,51 грн., інфляційної складової у розмірі 309,35 грн., 3% річних у розмірі 509,18 грн. та пені у розмірі 505,05 грн.
Приватне акціонерне товариство "Фарлеп - Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 14 285,51 грн., інфляційної складової у розмірі 309,35 грн., 3% річних у розмірі 509,18 грн. та пені у розмірі 505,05 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" суму основної заборгованості у розмірі 14 285,51 грн., інфляційну складову у розмірі 309,35 грн., 3% річних у розмірі 508,72 грн., пеню у розмірі 18,01 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 036,35 грн.. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 0,46 грн. та пені у розмірі 487,04 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020р. апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020р. у справі № 904/5207/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 3153 грн. 00 коп., доказів надсилання іншому учаснику провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.
Від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Разом з заявою про усунення недоліків скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020р. у справі № 904/5207/20. В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржник посилається на те, що оскаржуване ним рішення він отримав оише 09.12.2020р..
З огляду на подання відповідачем апеляційної скарги 17.12.2020р. (згідно штампу місцевого суду на апеляційній скарзі), з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд -
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 р. у справі № 904/5207/20, на час розгляду апеляційної скарги.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя О.В. Чус