проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" січня 2021 р. Справа № 917/320/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.,
розглянувши апеляційну Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області, вх.№ 89 П Х/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі №917/320/20 (суддя - Сірош Д.М., повний текст складено та підписано 11.12.2020)
за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторстальмет", м. Київ,
про стягнення суми 667 765,95 грн.
У лютому 2020 року Кременчуцька міська рада Полтавської області (на даний час у зв'язку зі зміною назви - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області) звернулася до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторстальмет" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 677 765, 95 грн.
Позов обґрунтовує тим, що в період з 01.05.2019 по 31.01.2020 відповідач використовував спірну земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель без правовстановлюючих документів відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим безпідставно зберіг у себе за рахунок позивача кошти у розмірі несплаченої орендної плати, які зобов'язаний повернути власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі №917/320/20 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час відповідного судового засідання. При цьому, скаржник зазначив, що найближчими судами, до яких може прибути його представник, є такі суди:
- Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області (вул. Першотравнева, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600);
- Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області (вул. Троїцька, буд. 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39605);
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Ціна позову у даній справі складає 677 765,95 грн., 1,5 % від ціни позову дорівнює 10 166,48 грн., отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі №917/320/20 скаржник має сплатити 15 249,74 грн. ( 10166,48 грн. х 150%).
Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області не виконала вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Оскільки апеляційна скарга залишається без руху, то розгляд клопотання скаржника про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде розглянуто у разі усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі суду, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за даною апеляційною скаргою та призначенні її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі №917/320/20 залишити без руху.
2. Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 15 249,74 грн. за реквізитами Східного апеляційного господарського суду, які містяться на офіційному вед-сайті судової влади.
3. Роз'яснити Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя С.В. Барбашова
Суддя І.В. Зубченко