Ухвала від 11.01.2021 по справі 913/567/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа № 913/567/19(913/183/17)

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (вх. № 62 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 27.11.2020 (повний текст рішення складено 02.12.2020, суддя Яресько Б.В.) у справі № 913/567/19(913/183/17)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: вул. Горького, 123, м. Старобільськ, Луганська область, 92702)

про стягнення 167489512 грн 14 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області області від 27.11.2020 у справі № 913/567/19(913/183/17) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» кв. Гайового 35-А м. Луганськ, Луганська область, 91021 код ЄДРПОУ 31443937 на користь Державного підприємства «Енергоринок» 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27 код ЄДРПОУ 21515381 пеню у розмірі 166293816 грн 52 коп., штрафу у розмірі 1195695 грн 62 коп., судові витрати в сумі 243200 грн. 00 коп., наказ видати.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням, 22.12.2020 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області області від 27.11.2020 у справі № 913/567/19(913/183/17) та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог Державному підприємству "Енергоринок". Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, позивачем при зверненні у лютому 2017 року з позовною заявою про стягнення з відповідача 167489512,14 грн сплачено судовий збір в розмірі 240 000,00 грн. (максимальна ставка судового збору).

Оскільки предметом апеляційного оскарження є рішенням господарського суду, яким задоволені позовні вимоги про стягнення з відповідача 167489512,14 грн, а отже судовий збір за розгляд апеляційної скарги становить 360 000 грн (240000 грн. х1,5%х150%).

Однак, апелянтом при зверненні з апеляційною не надано до суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у розмірі 360 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на рішення Господарського суду Луганської області від 27.11.2020 у справі № 913/567/19(913/183/17) залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, який становить 360 000 грн.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова