вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" січня 2021 р. Справа№ 910/7630/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Кравчука Г.А.
Чорногуза М.Г.
вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Алір Експрес»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 (повний текст складено 02.12.2020)
у справі №910/7630/20 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Приватного підприємства «Алір Експрес»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Макаревич Альона Андріївна
про стягнення страхового відшкодування у розмірі 1045446,00 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у позові відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство «Алір Експрес» 22.12.2020 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
04.01.2021 матеріали справи, разом з примірником апеляційної скарги, поданої через суд першої інстанції, надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 15 681,69 грн, отже, згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 23 522,56 грн.
Однак, заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №298 від 21.12.2020 про сплату лише 3528,40 грн, отже, недоплата становить 19 994,16 грн.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Натомість, заявник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на перебування підприємства у досить складних матеріальних умовах у зв'язку із введенням карантину і закриттям кордонів, внаслідок чого підприємство зазнало значних фінансових втрат, оскільки основним видом його діяльності є організація та забезпечення здійснення транспортних перевезень, тому має можливість сплатити лише 15% від загальної суми судового збору.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати лише за наявності викладених вище умов.
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Наявність передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору, заявником у поданій апеляційній скарзі не наведено.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
При вирішенні питання щодо відстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони потрібно керуватися прямо визначеним законом вичерпним переліком осіб, яким може бути відстрочено сплату судового збору та підстави вчинення таких дій.
Оскільки посилання апелянта на неможливість сплатити судовий збір не є підставою відстрочення сплати судового збору в розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційним господарським судом при цьому врахована сталі правові позиції Верховного Суду щодо розгляду клопотань про відстрочення сплати судового збору (ухвали від 18.12.2020 у справі №906/493/19, від 27.11.2020 у справі №911/3661/16, від 25.11.2020 у справі №904/5089/18, від 23.11.2020 у справі №922/484/20, від 23.11.2020 у справі №922/484/20, від 09.11.2020 у справі №912/533/20 тощо).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відмовити Приватному підприємству «Алір Експрес» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алір Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 залишити без руху.
3. Надати Приватному підприємству «Алір Експрес» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 19 994,16 грн у встановленому порядку.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді Г.А. Кравчук
М.Г. Чорногуз