79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"05" січня 2021 р. Справа № 909/207/20
Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 30.12.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/3907/20 від 30.12.2020)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 (суддя Кобецька С.М., повний текст складено 22.12.2020)
у справі №909/207/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ", м. Івано-Франківськ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", м. Івано-Франківськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання недійсними: договору купівлі-продажу будівлі бази відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 186,8кв.м., укладений 13.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., зареєстрований в реєстрі за №807; договору купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 0,0988 га для обслуговування будівель (база відпочинку) в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, кадастровий номер 2611093001:16:008:0079, укладений 13.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., зареєстрований в реєстрі за №809.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 у справі №909/207/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі бази відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 186,8кв.м., укладений 13.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., зареєстрований в реєстрі за №807. Визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 0,0988 га для обслуговування будівель (база відпочинку) в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, кадастровий номер 2611093001:16:008:0079, укладений 13.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., зареєстрований в реєстрі за №809.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.
З наведеного вбачається, що за подання до господарського суду позовної заяви з двома немайновими вимогами, а саме: про визнання недійсними договору купівлі-продажу будівлі бази відпочинку та про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки позивачу необхідно було сплатити 4204,00 грн. судового збору.
У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", скаржнику необхідно було сплатити 6 306,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої долучено платіжний документ № 53528397 від 29.12.2020 про сплату судового збору в сумі 3153,00 грн.
Таким чином, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 у справі №909/207/20 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з неналежною сплатою судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 у справі №909/207/20 залишити без руху.
2. Скаржнику - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) до суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 у справі №909/207/20 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький